ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29820/2024

город Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года

15АП-11240/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:  

от администрации: представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации муниципального образования Динского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 24.07.2025 по делу № А32-29820/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования Динского района  

о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в разрешение на строительство капитального объекта, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Динской район (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в разрешение на строительство капитального объекта.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 22.11.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Как указал суд кассационной инстанции, суды не проверили указанное в спорном письме основание отказа – «непредставление раздела 7 «Проект организации строительства» проектной документации» и не выяснили причины его отсутствия у администрации на момент рассмотрения заявления предпринимателя о продлении срока действия разрешения № Ru-23-508-302-1076-2015.  

Кроме того, суды также не оценили довод относительно размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0702000:1075 на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467, в совокупности с заключением № 97/20-853 и содержащимися в ЕГРН сведениями.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2025 суд признал незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской муниципальный район Краснодарского края от 22.05.2024 № 14-09/2420 во внесении изменений в разрешение на строительство 31.12.2015 № 23-508-302-1076-2015 в части продления срока действия разрешения на строительство. На администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления предпринимателя по вопросу продления разрешения на строительство от 31.12.2015 № 23-508-302-1076-2015. В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления в первой инстанции, а также 30 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Администрация отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:467 по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге «Динская - Васюринская», площадью 5000 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства. Несмотря на выданное ранее предпринимателю разрешение на строительство ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, с хозяйственно бытовыми помещениями, общей площадью 363,70 кв.м, объемом 1397,3 куб.м., количество этажей- 2, сроком действия до 31.10.2016, при этом срок действия которого неоднократно продлевался - до 28.07.2024, строительство в соответствии с разрешением на строительство, а также подготовленной схемой планировочной организации земельного участка проектной документации, в которой установлено место размещения проектируемого объекта капитального строительства, подготовленной ООО «РосПроектСтрой», не начато. При этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших осуществлению строительства в установленные в разрешении  

сроки, а так же обоснование срока продолжительности строительства, в связи с чем принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство капитального объекта.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:467, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 08.12.2014 № 23-23-31/2502/2014-941.  

31.12.2015 Администрацией Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края заявителю выдано разрешение № Ru-23-508-302-1076-2015 на строительство объекта капитального строительства - ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, примыкает к асфальтированной автодороге (улица Суворова) с северной части до балки к востоку, с западной части участок примыкает к автодороге «Динская-Васюринская», кадастровый номер 23:07:0702000:467, со следующими характеристиками: общая площадь 363,70 кв. м, строительный объем - 1397,3 куб. м, количество этажей - 2, количество подземных этажей - 0, площадь застройки - 324,91 кв. м площадь участка - 5000 кв. м, сроком действия до 31.10.2016 (л.д. 59-61, Т.1).  

Согласно приложению к разрешению на строительство от 31.12.2015 № Ru-23-508-302-1076-2015, срок действия разрешения продлен до 28.07.2024 (л.д. 62, Т.1).  

16.05.2024 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № Ru-23-508-302-1076-2015 на три года, в связи с тем, что строительство не закончено.  

Письмом от 22.05.2024 администрация отказала заявителю в продлении срока разрешения на строительство по причине того, что заявителем строительство в соответствии с разрешением № Ru-23-508-302-1076-2015 не начато (п. 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Полагая, что отказ администрации в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме от 22.05.2024, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Возражая против заявленных требований, администрация ссылается на то, что строительство в соответствии с вышеуказанным разрешением на строительство, а также подготовленной схемой планировочной организации земельного участка проектной документации, в которой установлено место размещения проектируемого объекта, подготовленной ООО «РосПроектСтрой», не начато.  

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:467 возведен неоконченный объект капитального строительства, выполненный из газоблока, назначение которого установить не представляется возможным, размещение объекта не соответствует месту размещения, установленному схемой планировочной организации земельного участка проектной документации.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), приняв в качестве  

относимого и допустимого доказательства судебную экспертизу, проведённую в рамках дела № А32-32316/2024, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:467 находится объект лит. «3», площадью застройки 297,08 кв. м, в том числе фундамент площадью застройки 190,81 кв. м, который представляет собой одноэтажное незавершенное строительством нежилое здание - «Ангар для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями», соответствующий разрешению на строительство от 31.12.2015, градостроительному плану от 03.06.2015 и проектной и технической документации 0064-2015-АР «Ангара для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с хозяйственно-бытовыми помещениями», пришёл к выводу о том, что строительство на спорном участке начато и ведется в границах земельного участка, в связи с чем не усмотрел оснований для отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство. Отклоняя доводы администрации, суд первой инстанции также отметил, что непредставление проектной документации не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Более того заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство в 2015 году прилагалась проектная документация, подготовленная ООО «РосПроектСтрой», в которой содержится обоснование срока продолжительности строительства. При этом 28.07.2021 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской муниципальный район Краснодарского края уже продлевался срок разрешения на строительство сроком на три года (до 28.07.2024) на основании указанной проектной документации.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.  

На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.  

Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

Однако в соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного  

назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.  

Администрацией в материалы дела представлено письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.02.2025 № 52-31-04-3501/25, из которого следует, что согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 № 1043-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Динского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» утверждён перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. В соответствии с данным распоряжением земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467, 23:07:0702000:468 полностью попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий (Т.2, л.д. 92-94).  

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5) для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Прекращение для сельскохозяйственных угодий особого правового режима, направленного на их охрану и недопущение использования для иных целей, может повлечь выведение указанных (особо ценных пахотных) земель из сельскохозяйственного оборота и осуществление их застройки, что является недопустимым истощения земельных ресурсов и сокращения пахотных угодий.  

На собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов таких земельных участков возлагаются публично-правовые обязательства: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.  

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:07:0702000:467 в силу положений земельного законодательства и с учетом распоряжения главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 № 1043-р установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, какое-либо строительство в том числе на основании выданного ранее администрацией разрешения на строительство от 31.12.2015 недопустимо.  

Относительно выданного администрацией разрешения на строительство, апелляционный суд также отмечает, что окружной суд в постановлении от 04.07.2025 по делу № А32-26842/2015 указал, что постановлением апелляционного суда от 02.12.2015 по делу № А32-26842/2015 на администрацию была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство, а не обязанность по его выдаче.  

Таким образом, установленные апелляционным судом обстоятельства, а именно нахождение спорного земельного участка в перечне земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий исключает удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, судебные расходы по уплате госпошлины по делу подлежат отнесению на предпринимателя, как проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2025 по делу № А32-29820/2024 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов  

О.А. Сулименко