АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 мая 2019 года

Дело №

А56-71869/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от финансового управляющего гражданина Коваленко Виктора Федоровича - Кондратенко Ольги Николаевны  представителя Сосова М.С. (доверенность от 08.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» Глазовой М.Ю. (доверенность от 20.06.2018),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Коваленко Виктора Федоровича - Кондратенко Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-71869/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 68-Н, ОГРН 1077847462857, ИНН 7842361610 (далее – Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Виктора Федоровича, с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Кондратенко Ольги Николаевны, выразившиеся в непринятии мер по внесению в реестр требований кредиторов должника изменений о размере требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Концепт» (далее – ООО «Бизнес-Концепт») и в проведении собраний кредиторов должника с определением несоответствующего действительности количества голосов участников собраний.

Определением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие финансового управляющего Кондратенко О.Н. по невнесению в реестр требований кредиторов Коваленко В.Ф. изменений о размере требований ООО «Бизнес-Концепт» незаконными; в удовлетворении остальной части жалобы было отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Кондратенко О.Н. просит отменить определение от 16.10.2018 и постановление от 22.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Кондратенко О.Н. указывает на то, что платеж в счет погашения требований ИП Слиозберга В.Л. (правопреемника требований ООО «Бизнес-Концепт») оспаривался в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РОТЕРМАНН-РУС» № А56-73667/2012.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2017 по делу № А56-73667/2012 платеж признан верным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А56-73667/2012 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что при изложенных обстоятельствах у неё не имелось правовых оснований для самостоятельного исключения требования кредитора из реестра или изменения его размера.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Фирмы просил оставить определение от 16.10.2018 и постановление от 22.02.2019 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по заявлению ООО «Бизнес-Концепт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коваленко В.Ф.

Определением от 10.03.2017 в отношении Коваленко В.Ф. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кондратенко О.Н.

Решением от 29.06.2017 Коваленко В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кондратенко О.Н.

В процедуре реализации имущества гражданина определением от 07.08.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в размере 57 971 руб. 94 коп.

Определением от 29.12.2017 Межрайонная ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства заменена на Фирму.

В жалобе на бездействие финансового управляющего должника Кондратенко О.Н. Фирма указала, что финансовым управляющим не были своевременно внесены соответствующие изменения о размере требования ООО «Бизнес-Концепт», в связи с чем на собрании кредиторов должника от 19.03.2018 размер голосов ООО «Бизнес-Концепт» был неправомерно учтен как 80,713 %, в то время как в результате погашения его требования основным заемщиком в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОТЕРМАНН-РУС» процент его голосов составлял 26,542%.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов гражданина - должника.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –Постановление № 35) разъяснено, что после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Хансабанк» (новое наименование открытое акционерное общество «Свердбанк», далее - ОАО «Сведбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «РОТТЕРМАН-РУС» (далее - ООО «РОТТЕРМАН-РУС») было заключено кредитное соглашение от 12.02.2007 №НВ-126, по которому последнему были предоставлены заемные средства в размере 3 200 000 евро.

В обеспечение исполнения ООО «РОТТЕРМАН-РУС» обязательств по кредитному соглашению с должником и Жуковым Александром Олеговичем были заключены договора поручительства от 11.05.2010 №НВ-126/S и от 11.05.2010 №НВ-125/S соответственно.

ОАО «Сведбанк» и Swedbank АВ (Швеция) 19.05.2010 заключили договор № 8/S об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному соглашению и обеспечительным договорам.

Впоследствии Swedbank АВ (Швеция) передал данные права требования обществу с ограниченной ответственностью «ФРиР Рус» (далее - ООО «ФРиР Рус»), заключив с ним договор об уступке прав требования от 17.12.2010 №3/S.

В связи с неисполнением основным заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному соглашению ООО «ФРиР Рус» обратилось с соответствующим иском в суд, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-44580/2011, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, с ООО «РОТЕРМАНН-РУС» в пользу ООО «ФРиР Рус» взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме                                   78 633 921 руб. 24 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2012 по делу № 2-386/12, с Коваленко В.Ф. и Жукова А.О. как с поручителей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРиР Рус» взысканы 1 894 143,93 евро основного долга, 61 365,07 евро процентов за пользование кредитом, 3 000 евро неустойки за просрочку возврата кредита, 500 евро неустойки (всего в рублевом эквиваленте 78 010 480 руб. 99 коп.) и 60 000 руб. госпошлины.

Между ООО «ФРиР Рус» и ООО «Бизнес - Концепт» 03.07.2014 был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому ООО «ФРиР Рус» передало заявителю в полном объеме все имеющиеся у него права требования по кредитному соглашению, в связи с чем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014. по делу № А56-44580/2011 произведена замена взыскателя ООО «ФРиР Рус» на ООО «Бизнес -Концепт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 по делу № А56-73667/2012 ООО «РОТЕРМАНН-РУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями от 22.03.2013 по делу № А56-73667/2012/з1 и от 14.04.2014 по делу № А56-73667/2012/з5 требования ООО «ФРиР РУС» в размере               78 833 921 руб. 24 коп. и 9 246 601 руб. 14 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «РОТЕРМАНН-РУС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу № А56-50874/2016 в отношении Жукова А.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кондратенко О.Н, требование ООО «Бизнес-Концепт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 20 548 445 руб.

Кроме того, при введении в отношении Коваленко В.Ф. процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включено требование ООО «Бизнес-Концепт» в размере          45 968 881 руб. 36 коп. основного долга.

ООО «Бизнес-Концепт» 20.03.2017 передало свои права требования по кредитному соглашению и обеспечительным договорам ИП Слиозбергу В.Л. на основании договора цессии, после чего определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-73667/2012 он был признан процессуальным правопреемником ООО «Бизнес-Концепт» по требованиям, установленным определениями суда от 22.03.2013, от 14.04.2014 и от 25.08.2014.

На основании платежного поручения от 24.05.2017 № 123                        ООО «РОТЕРМАНН-РУС» погасило задолженность ИП Слиозбергу В.Л. на сумму 42 000 000 руб.

Данные действия конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» оспорены финансовым управляющим гражданина Жукова А.О. Кондратенко О.Н. По результатам рассмотрения жалобы финансового управляющего Кондратенко О.Н. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-73667/2012/з29 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 определение от 12.09.2017 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» Петровской С.В. по перечислению ИП Слиозбергу В.Л. денежных средств в размере 42 000 000 руб.

Данное постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018, жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента вынесения судом первой инстанции судебного акта об отказе в признании незаконным перечисления 42 000 000 руб. в счет погашения ИП Слиозбергу В.Л. необходимо было внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов в части уменьшения задолженности должника перед ООО «Бизнес-Консалт» на указанную сумму, так как требования к поручителю при таких обстоятельствах в силу закона также уменьшились на сумму погашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика.

Доводы, финансового управляющего со ссылкой на обжалование определения от 12.09.2017 и его последующую отмену вышестоящими инстанциями отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановление № 35 судебные акты в деле о банкротстве подлежат исполнению немедленно с момента оглашения резолютивной части.

В данном случае Кондратенко О.Н., действуя добросовестно и разумно, была обязана предпринять незамедлительные действия, направленные на внесение изменений в реестр требований кредиторов. Однако соответствующих действий Кондратенко О.Н. предпринято не было.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что при новом рассмотрении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» Петровской С.В. по перечислению ИП Слиозбергу В.Л. денежных средств в размере 42 000 000 руб., определением от 19.02.2019 по делу № А56-73667/2012/з29, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, производство по обособленному спору прекращено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А56-71869/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Кондратенко Ольги Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 В.В. Мирошниченко