ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8293/2019

г. Киров

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

от Фонда – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от Учреждения – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 по делу

№ А28-8293/2019

по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52» Федерального медико-биологического агентства

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании решения недействительным,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52» Федерального медико-биологического агентства (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком  районе Кировской области (межрайонное) (далее – Фонд) от 05.06.2019 № 053V12190000060 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в сумме 155 116 рублей 86 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 35 958 рублей 91 копеек; соответствующих сумм пеней; привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафов в соответствующих суммах; обязания Учреждения представить корректирующие формы сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС в связи с начислением страховых взносов в оспариваемой сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, выплаты в виде выдачи молока или равноценных продуктов работникам могут относиться к компенсационным выплатам и не облагаться страховыми взносами только по результатам аттестации либо специальной оценки условий труда. Фондом установлено, что в ряде случаев срок действия аттестации истек 05.06.2016, специальная оценка условий труда проведена впервые 17.10.206 или не проведена в проверяемом периоде, по результатам аттестации или специальной оценки условий труда не установлена необходимость в выдаче молока. Заявитель жалобы считает, что отсутствие согласия профсоюзной организации не приравнивает спорные выплаты к компенсационным выплатам.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу доводы Фонда поддержала. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении Учреждения с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 год, результаты которой отражены в акте от 22.04.2019 № 053V10190000103.

Фондом установлена, в том числе, неполная уплата страховых взносов в результате занижения облагаемой базы на стоимость бесплатной выдачи молока и талонов на лечебно-профилактическое питание, выданных работникам Учреждения в отсутствие специальной оценки условий труда, либо при наличии такой оценки, по результатам которой не установлена необходимость выдачи молока исходя из условий труда работников.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 05.06.2019 №053V12190000060 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 59 473 рублей 83 копеек. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 282 369 рублей 15 копеек недоимки по страховым взносам, 14 825 рублей 72 копеек пени.

Частично не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 219, 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, статьей 9 Закона № 212-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» (далее – Приказ № 45н), и исходил из того, что Учреждение правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами стоимость бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов, выдаваемых работникам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «и» пункта 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В статье 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом № 45н утверждены «Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов», «Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Приказу № 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем, приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены (пункт 4 Приложения № 1 к Приказу № 45н).

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 к Приказу № 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются:

наличие результатов проведения специальной оценки условий труда;

согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан бесплатно выдавать молоко работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора либо иными локальными актами работодателя, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

При этом для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда и согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказами Учреждения, действовавшими в спорный период и принятыми на основании актов о результатах обследования рабочих мест и с учетом мнения профсоюзного комитета, а также положениями трудовых договоров, установлена обязанность работодателя по выдаче молока и других равноценных продуктов работникам, занятым на конкретных рабочих местах с вредными условиями труда, к которым относится наличие вредного биологического фактора (раздел 2 Перечня) (тома 2, 12, 13, 14).

Итогами проведенных в периоды с 2006 по 2017 годы (до и после спорного периода) аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда подтверждено, что условия труда работников являются вредными, имеют соответствующий класс условий труда - от 3,1 до 4 (карты аттестации и специальной оценки) (тома 12, 13, 14).

Занятость работников на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных (биологических) факторов в спорный период, Фонд не оспаривает.

Доводы Фонда о том, что по итогам специальной оценки условий труда, проведенной в период с 2013 года, по части рабочих мест не установлена необходимость бесплатной выдачи молока, что по части рабочих мест - специальная оценка условий труда не проводилась, а срок действия аттестации рабочих мест истек, либо данных о предыдущей аттестации у Фонда в ходе проверки не имелось, правильно отклонены судом первой инстанции.

Обязанность бесплатной выдачи молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, установлена локальными актами Учреждения (трудовыми договорами, приказами об установлении  бесплатной выдачи молока работникам), принятыми с учетом результатов аттестации рабочих мест за прошлые периоды (начиная с 2006 года), результатов обследования рабочих мест и с учетом мнения профсоюзного комитета. 

Из пункта 13 Приложения № 1 Приказа № 45-н следует, что работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации.

Письмами от 12.01.2015 № 63-15/1 и от 21.10.2016 № 63-15/65 профсоюзный орган Учреждения отказал страхователю в даче согласия на прекращение бесплатной выдачи молока или равноценных пищевых продуктов работникам на местах, где проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой в ряде случаев необходимость выдачи молока не установлена, а также отказал в даче согласия на прекращение выдачи молока на рабочих местах, где аттестация либо спецоценка условий труда не проводилась (по действующим правовым актам), либо срок действия аттестации истек (листы дела 5-10 том 2).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная с учетом мнения профсоюзной организации локальными актами Учреждения на основании результатов аттестации и обследования рабочих мест обязательная выдача молока сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не могла быть прекращена страхователем без получения согласия профсоюзной организации.

Ссылка Фонда на то, что в результате проведенной Учреждением с 2013 года специальной оценки условия труда ряда работников, признаны допустимыми, правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку результаты такой оценки в данном случае не возлагают на Учреждение безусловную обязанность принять решение о прекращении выдачи молока работникам.

Спорные суммы являются компенсационными выплатами, предусмотренными подпунктом «и» пункта 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежащими обложению страховыми взносами.

Следовательно, страхователем правомерно не включена в объект обложения страховыми взносами стоимость бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов, выдаваемых работникам Учреждения.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств и выводов не опровергают, и о правомерности позиции Фонда не свидетельствуют. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 по делу №А28-8293/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1