АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30403/18

27 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сварок" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 264,23 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2018, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сварок"  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 с требованием о взыскании 300 264,23 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6/2017 от 10.07.2017, а так же 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил. 

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании  29.10.2018 заявил о некачественном выполнении истцом работ по спорному договору. Доказательств данного факта не представил. Стороны совместный осмотр не провели. Ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

10.07.2017 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.(заказчик) заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Сварок» (подрядчик) договор №6/2017, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести капитальный ремонт металлоконструкции по согласованным с заказчиком объемам, согласно данному договору.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался обеспечить подрядчика электроэнергией 220В 50 Гц в необходимом для ремонта металлоконструкции объеме, технической водой, проживание и питание не более 4 человек на срок исполнения ремонтных работ по данному договору, а также принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок ремонта металлоконструкции в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора. Сроки ремонта могут быть пересмотрены по согласованию сторон в связи с изменением погодных условий.

Пунктами 4.1, 4.2 договора сумма договора составляет 275 000 руб., расчет по договору в сумме 275 000 руб. заказчик производит после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в сумме 275 000 руб., о чем был подписан сторонами акт выполненных работ от 17.07.2017.

Ответчик стоимость выполненных работ в сумме 275 000 руб. не оплатил.

07.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость работ в сумме 275 000 руб.

13.09.2017 стороны произвели взаимную сверку расчетов по договору за период: июль 2017 – сентябрь 2017.

Ответчик актом сверки взаимных расчетов от 13.09.2017 подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 275 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору №6/2017 от 10.07.2017 регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

Факт выполнения работ на сумму 275 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 17.07.2017, подписанный обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком. 

Доказательств того, что работы выполнены подрядчиком некачественно, в силу чего не имеют для заказчика потребительской ценности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 275 000 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга сумме 275 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 25 264,23 руб. за период с 17.07.2017 по 17.09.2018.

Ответчик возражений по расчету процентов суду не представил.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным, ввиду следующего.

Согласно пункту 4.2 договора расчет по договору в сумме 275 000 руб. заказчиком производится после подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что акт выполненных работ стороны подписали 17.07.2017, то в силу указанного, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца соответственно не ранее, чем с 18.07.2017.

Таким образом, начисление процентов следует производить с 18.07.2017 по 17.09.2018. В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, размер которых составил 25 198,30 руб. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается соглашением №154 от 30.08.2018, платежным поручением №000653 от 03.09.2018 в размере 30 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений -  10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы: участие представителя в 2-х судебных заседаниях (по 3000 руб. за каждое заседание), составление иска (10 000 руб.), составление претензии (2800 руб.), незначительная сложность дела, небольшое количество доказательств, наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, фактически выполненный объем работы, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 18 800 руб. При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований данная сумма судебных расходов подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит18 796,24 руб. В остальной части  заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 005 руб. по платежному поручению №000659 от 14.09.2018.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 003 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сварок" 327 997,54 руб. из них 275 000 руб. – задолженность, 25 198,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 003 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 18 796,24 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.