ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13351/2017

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5360/2019) ООО «Коммунальные услуги» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 по делу № А21-13351/2017 (судья Емельянова Н.В), принятое по заявлению ООО «Коммунальные услуги» о принятии обеспечительных мер 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунальные услуги»,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «Коммунальные услуги» (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Олейник Елена Владимировна.

В рамках процедуры наблюдения ООО «Коммунальные услуги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Коммунальные услуги» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018, а равно до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 г. по делу № А21- 13351/2017.

В обоснование заявления должник указал, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба ООО «Коммунальные услуги» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 по делу № А21-13351/2017, принятое по заявлению кредитора Федеральной налоговой службы о введении наблюдения в отношении ООО «Коммунальные услуги». 

Определением арбитражного суда  от 29.01.2019 в удовлетворении заявления ООО «Коммунальные услуги» о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд исходил из того, что обжалование судебного акта не является основанием для принятия мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов. Факт обжалования определения арбитражного суда не приостанавливает исполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018. Кроме того, судом установлено, что размер поданных в срок, принятых к производству и нерассмотренных требований кредиторов ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области является незначительным по отношению к требованию ФНС России в размере 3 217 631,06 руб., включенном в реестр требований кредиторов должника, и не способным повлиять на принятие решения на первом собрании кредиторов. Заявление должника о принятии обеспечительных мер по существу направлено на запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО «Коммунальные услуги» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило отменить его как незаконное и нарушающее права кредиторов и должника. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу ООО «Коммунальные услуги» о том, что назначение первого собрания кредиторов в день судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на определение о введении процедуры наблюдения, может существенно ограничить права кредиторов и должника. По мнению подателя жалобы, первое собрание кредиторов ООО «Коммунальные услуги» должно быть назначено на другой день. Обжалуемое определение может быть отменено в суде апелляционной инстанции, а потому дату проведения первого собрания кредиторов надлежит назначить после рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Коммунальные услуги». Таким образом, по мнению ООО «Коммунальные услуги», суду надлежит запретить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 07.02.2019 г., в связи с тем, что определение суда о признании ООО «Коммунальные услуги» банкротом от 03.10.2018 по настоящему делу обжалуется в апелляционной инстанции. Кроме того, податель жалобы сослался на совершение временным управляющим многочисленных нарушений Закона о банкротстве, в частности, при назначении первого собрания кредиторов ООО «Коммунальные услуги» на 07.02.2019г. без опубликования в информации в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, не по месту нахождения должника (п.4. ст. 14 Закона о банкротстве), с явным злоупотреблением права о назначении даты собрания, при наличии факта обжалования введения процедуры наблюдения и даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы должника на 07.02.2019г., что также свидетельствует о  необходимости запрета проведения первого собрания кредитором ООО «Коммунальные услуги».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в настоящем споре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из заявления должника, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника вызвана наличием в производстве суда нерассмотренной апелляционной жалобы ООО «Коммунальные услуги» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018. Должник полагает, что действия временного управляющего ООО «Коммунальные услуги» Олейник Е.В. могут повлечь причинение заявителю значительного ущерба, и обеспечительные меры обеспечат баланс прав и интересов сторон, с учетом того, что заявление об обеспечительных мерах поступило от должника - ООО «Коммунальные услуги».

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011, обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

В рассматриваемом случае подобные обстоятельства должником не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалование судебного акта не является основанием для принятия мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, требование должника по заявленным основаниям, не основано на положениях пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Факт обжалования определения арбитражного суда не приостанавливает исполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что размер поданных в срок, принятых к производству и нерассмотренных требований кредиторов ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области является незначительным по отношению к требованию ФНС России в размере 3 217 631,06 руб., включенному в реестр требований кредиторов должника, и не способным повлиять на принятие решения на первом собрании кредиторов. 

Учитывая непредставление должником доказательств возможного причинения ему и кредиторам значительного ущерба, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, 07.02.2019г. проведено первое собрание кредиторов ООО «Коммунальные услуги», что подтверждается сообщением № 3460192 от 07.02.2019г., опубликованным на сайте  https://bankrot.fedresurs.ru/, в связи с чем действительная актуальность принятия срочных временных мер отсутствует.

Таким образом, в настоящее время вопрос о заявленном обеспечении утратил свою актуальность ввиду невозможности его исполнения (первое собрание кредиторов уже проведено); заявленные должником обеспечительные меры при изложенных обстоятельствах реально не способны обеспечить требования должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 29.01.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что резолютивной частью постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 оставлено без изменения определение арбитражного суда от 03.10.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылки ООО «Коммунальные услуги» на допущенные со стороны временного управляющего многочисленные нарушения Закона о банкротстве, в частности, при назначении первого собрания кредиторов ООО «Коммунальные услуги» на 07.02.2019г. без опубликования информации в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, не по месту нахождения должника (п.4. ст. 14 Закона о банкротстве), с явным злоупотреблением права о назначении даты собрания, при наличии факта обжалования введения процедуры наблюдения и даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы должника на 07.02.2019г., не являются обоснованными для принятия обеспечительных мер.

В случае, если решения, принятые собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы его компетенции, такие решения в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона о банкротстве могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.01.2019 по делу №  А21-13351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коммунальные услуги» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен