АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9095/2023

02 апреля 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худоба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Быт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая компания - Обнинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения от 29.09.2023 №11158.

Определением от 05.02.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая компания - Обнинск».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2023 в инспекцию поступило заявление ООО «Региональная управляющая компания-Обнинск» (вх. Е-10066-23) о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области, в связи с заключением собственниками многоквартирного дома №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области с обществом договора управления от 28.08.2023 №2-М85-2023.

Рассмотрение данного заявления решением от 15.09.2023 №11129 было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

О приостановлении рассмотрения заявления, поступившего от ООО «Региональная УК-Обнинск», заявитель был уведомлен письмом от 15.09.2023 за исх. №Е-10066-23.

В рамках исполнения требований подпункта «е» пункта 5 Приказа №938/пр инспекцией была проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, по результатам которой было установлено, что многоквартирный дом №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области может быть включен в реестр лицензий Калужской области ООО «Региональная УК-Обнинск».

В ходе рассмотрения представленных ООО «Региональная УК-Обнинск» материалов инспекцией установлено, что документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, 29.09.2023 инспекцией принято решение №11158 о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.

Не согласившись с данным решением, ООО «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 указанной статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.11.2011 №7677/11, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу №А35-6348/2017, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №12-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что решение собрания собственников о выборе новой управляющей организации принято собственниками в нарушение требований части 8.2 статьи 162 ЖК (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 №434-ФЗ), не может быть принят судом во внимание, в виду следующего.

Решение о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области в качестве управляющей организации АО «Быт-Сервис» было оформлено протоколом №01/85-М внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2023.

Приложением №1 к указанному протоколу общего собрания являлся договор №О/01/85-М управления многоквартирным домом от 31.05.2023

Вместе с тем, положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в части указания на то, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора не подлежат применению в рассматриваемом случае, исходя из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Изменения в часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ внесены Федеральным законом от 04.08.2023 №434-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» и вступили в законную силу - 15.08.2023.

Таким образом, с учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области о выборе в качестве управляющей организации АО «Быт-Сервис» принято 31.05.2023, договор управления указанным многоквартирным домом заключен также 31.05.2023, то положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 №434-ФЗ) не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка №938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 10 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления, поступившего от ООО «Региональная УК-Обнинск», решением инспекции от 15.09.2023 №11129 было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Приказа №938/пр.

В соответствии с пунктом 15 Приказа №938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В рамках исполнения требований подпункта «е» пункта 5 Приказа №938/пр инспекцией была проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, по результатам которой было установлено, что многоквартирный дом №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области может быть включен в реестр лицензий Калужской области ООО «Региональная УК-Обнинск».

Так, инспекцией было установлено, что решение о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области в качестве управляющей организации АО «Быт-Сервис» было оформлено протоколом №01/85-М внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2023.

Приложением №1 к указанному протоколу общего собрания являлся договор №О/01/85-М управления многоквартирным домом от 31.05.2023.

В материалы дела представлены копия письма о сдаче документов по общему собранию собственников помещений от 31.05.2023 на хранение в инспекцию, распечатки с ГИС ЖКХ из реестра заявок от 23.06.2023 и информация о договоре управления от 31.05.2023 (подгружен в ГИС ЖКХ 23.06.2023 в 14:41), а также копия договора №О/01/85-М от 31.05.2023.

Решением инспекции от 16.08.2023 №11022 вышеуказанный дом был включен в реестр лицензий АО «Быт-Сервис» с 01.09.2023.

Однако, на момент принятия собственниками решения (28.08.2023), многоквартирный дом №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области находился в управлении ООО «Региональная УК-Обнинск». Фактически к управлению данным домом АО «Быт-Сервис» еще не приступало.

Таким образом, на момент принятия решения собственниками 28.08.2023 стороны не приступали к исполнению договора управления, заключенного с АО «Быт-Сервис».

По результатам протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме инспекцией было установлено, что согласно протоколу от 28.08.2023 №2-М85-2023 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками принято окончательное решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Региональная УК-Обнинск».

Факт избрания в качестве управляющей компании - ООО «Региональная УК-Обнинск» свидетельствует о реализации собственниками помещений своего права на принятие решения о выборе соответствующей управляющей организации.

В связи с чем, инспекцией принято решение от 29.09.2023 №11158, которым многоквартирный дом №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области был включен в реестр лицензий ООО «Региональная УК - Обнинск» с 01.10.2023.

При этом, стоит обратить внимание, что у инспекции отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий и давать оценку легитимности проведенного собрания.

В рамках проверки заявления ООО «Региональная УК - Обнинск» инспекция не вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений решения.

Право инспекции обращаться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания с нарушением требований ЖК РФ предусмотрено пунктом 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ и это полномочие должно быть реализовано отдельно от проверки документов и сведений, представленных в целях внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Орган жилищного контроля не обладает правом формулировать выводы о неправомочности общего собрания.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5.05.2022 №308-ЭС22-5443, наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что законность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №85 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области, оформленных протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений от 28.08.2023 №2-М85-2023, в установленном законом порядке оспаривалась и указанный протокол общего собрания собственников помещений признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение порядка информирования о расторжении договора управления, не принимается судом во внимание, поскольку не является предметом спора, а также не входит в предмет полномочий инспекции в рамках рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Приказом №938/пр.

Более того, отсутствие решений и доказательств расторжения договора управления домом с АО «Быт-Сервис» не свидетельствует о недействительности решения о выборе новой управляющей организации - ООО «Региональная УК-Обнинск». 

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 по делу №А35-12726/2016, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 310-КГ18-4202.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене, не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления акционерного общества «Быт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Калужской области от 29.09.2023 №11158.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                          О.А. Масенкова