Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19703/24

24 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

Протокол  судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН 

<

***>) 

к МИНИСТЕРСТВУ ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>).

Третье лицо 1: ООО "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо 2: ФИО1

о признании незаконным решения, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РАДУГА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий  Московской области (далее-заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 15.12.2023 № Р001-31335995701-78304471; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области  произведено процессуальное Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Минчистоты). 

            Определением суда к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", председатель Совета дома - гр. ФИО1

 

Заявитель заявил об отказе от иска в части  возложения обязанности на  МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН 

<

***>) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, 

<

...>.

Заинтересованное лицо, третье лицо-1 не явились, извещены.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лиц-2 ФИО2 поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

27.04.2015 ООО «УК Радуга» получена лицензия № 246 от 27.04.2015 года на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

15.10.2023 года согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) ООО «УК Радуга» было выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, 

<

...> 

21.10.2023 года ООО «УК Радуга» обратилось в Минчистоты с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, 

<

...> по результатам общего собрания собственников помещений (далее по тексту ОСС) в МКД, оформленного протоколом №1-Э от 15 октября 2023 года. 

15.12.2023 года Минчистоты было вынесено решение № Р001-31335995701-78304471 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления заявителю данного заявления. 

При этом из текста отказа следует, что при рассмотрении заявления установлено наличие недостоверных сведений в заявлениях и документах.

 В качестве основания заключения договора управления многоквартирным домом указан протокол общего собрания собственников помещений (далее – ОСС) в МКД от 15.10.2023.

Вместе с тем в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении данным МКД с 01.04.2023 ООО «ПСО» (ИНН 

<

***>).

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) размещены сведения об управлении МКД ООО «ПСО» в связи с заключением договора управления по результатам ОСС в МКД, оформленного протоколом от 12.11.2023 года.

В ходе проверки, проведённой в соответствии с п. 15 Порядка, недостоверность сведений о выборе собственниками помещений в МКД управляющей организации ООО «ПСО» и заключении договора управления МКД с указанной организацией не выявлена:

– вопрос о выборе управляющей организации надлежащим образом вынесен на повестку дня общего собрания;

– решение принято при наличии необходимого кворума;

– вопрос выбора управляющей организации отнесен к компетенции общего собрания и не противоречит основам правопорядка или нравственности;

– решение общего собрания не признано недействительным в установленном порядке;

– действиями по размещению информации в ГИС ЖКХ ООО «ПСО» подтверждено заключение договора управления на условиях, утверждённых решением ОСС;

– решение суда о признании ООО «ПСО» несостоятельным (банкротом) отсутствует.

Учитывая изложенное, решения ОСС в МКД, прошедших до указанной даты (12.11.2023) не являются основаниями для внесения изменений в реестр лицензий Московской области в отношении данного МКД. Таким образом, заявление не соответствует требованиям, установленным пп. «в» п. 5 Порядка.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц). 

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724). 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении. 

Из материалов дела следует, что 21.10.2023г. управляющая компания обратилась в Главное управление с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии. 

Решением от 15.12.2023 года Р001-3133595701 – 72724142 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. 

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.10.2023г., а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований. 

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

В качестве признака недостоверности представленных сведений указывает на установленное наличие недостоверных сведений в заявлении и документах: в качестве основания заключения договора управления многоквартирным домом указан протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 15.10.2023. 

Вместе с тем в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении данным МКД с 01.04.2023 ООО «ПСО» (ИНН 

<

***>).

 В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены сведения об управлении МКД ООО «ПСО», в связи с заключением договора управления по результатам ОСС в МКД, оформленного протоколом от 12.11.2023.

Однако, в рамках рассмотрения заявления Министерство чистоты Московской области не учтены положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

 Общее собрание собственников, оформленное протоколом НМБ-12/2 от 12.11.2023 года, проведено с 30.10.2023 года по 12.11.2023 года. На повестки дня отсутствовал вопрос о расторжении договора управления, заключенного 15.10.2023 года собственниками спорного МКД с ООО «УК «Радуга».

Более того, не представлено, доказательств заключения с ООО «ПСО» договора управления многоквартирным домом (представлен только проект). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный порядок правового урегулирования. 

Для заключения и расторжения такого договора нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен специальный порядок, предусматривающий, в том числе законность выбора управляющей организации, осуществляемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

Между тем в нарушение приведенных положений законодательства ООО «ПСО» в ходе судебного разбирательства ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено договора управления, заключенного с собственниками помещений спорного МКД.

На дату рассмотрения дела в суде протокол № 1-Э общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2023 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен. 

Показания третьего лица собственника жилого помещения многоквартирного дома ФИО2 подтверждают позицию заявителя. 

В частности, она пояснила, что является председателем совета МКД, что собственники не были уведомлены о проведении собрания оформленного протоколом от декабря 2022 года на основании которого ООО «ПСО» начало управление МКД с 01.04.2023 года. Собственники обращались в отдел полиции г. Видное Московской области с заявлениями о возбуждении лиц, подделавших подписи в бюллетенях. В настоящее время Видновской городской прокуратурой Московской области отменено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Также жители обращались в Министерство ЖКХ Московской области с заявлениями о том, что не принимали участия с общих собрания по выбору в качестве управляющей организации ООО «ПСО». Данные заявления из Министерства ЖКХ были направлены в Министерство чистоты Московской области.

В соответствии с заявлениями, направленными 74-мя собственниками спорного МКД в Министерство ЖКХ Московской области, они принимали участие в общем собрании, в том числе по вопросу смены управляющей компании и выбору в качестве таковой ООО «УК «Радуга». Ни в каких других собраниях не участвовали и участвовать не будут, если их подпись появится в каких-либо документах за ООО «ПСО» просят считать ее недействительной.

Таким образом, на момент принятия Министерством чистоты решения собрания имели признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников всех помещений. 

Указанная в протоколе №1-Э ОСС от 15.10.2023 общая площадь помещений МКД составляет 10 161,1 кв.м. Количество голосов, участвующих в голосовании – 6 996,94 кв.м., что составляет 68,86% голосов. Следовательно, кворум общего собрания собственников имелся. 

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ министерство по содержанию территории и государственному жилищному надзору Московской области не доказало, что представленные обществом сведения и документы являются недостоверными и могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Заявитель заявил об отказе от заявления в части  возложения обязанности на  МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН 

<

***>) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, 

<

...>.

Судом проверены полномочия представителя  на отказ от заявления.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ от заявления,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с управления как стороны по делу. 

При обращении в суд общество согласно платежному поручению оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей. 

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 151,  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН 

<

***>)  от заявления в части возложения обязанности на  МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН 

<

***>) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, 

<

...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 15 декабря 2023 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, правопреемником которой является Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, № Р001-3133595701-78304471 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 15.12.2023г..

          Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина