ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42501/2023

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2024 года

15АП-12641/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бобровой М.Ю.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2024,  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 по делу  № А53-42501/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый  город» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый  город» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  задолженности в размере в размере 776 840 рублей 24 копейки, пени 237 598  рублей 85 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо,  предприниматель ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал  его в порядке главы 34 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнениях апеллянт  указывает на то, что период просрочки определен неверно, норматив потребления  установлен неправильно обществом, расчет неустойки является необоснованным.  

В отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях общество просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

До рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя поступило  ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе  фотоотчета.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает  его подлежащим удовлетворению на основании статьи 268 АПК РФ, в отсутствие  возражений со стороны истца.  

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило заявление  об отказе от части исковых требований, а именно от требований о взыскании  задолженности за оказанные услуги за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере  28 667 рублей 72 копейки, а также неустойки в размере 16 969 рублей 08 копеек.  

В отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополнительные  пояснения, общество просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в отзыве заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела информации из системы  ГЛОНАСССофт.  

Предпринимателем направлено ходатайство об отклонении возражений  истца на дополнительные пояснения к жалобе.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие третьего лица.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал частичный отказ от  иска, представил к материалам дела дополнительные документы, возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, апелляционный суд  полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от  иска влечет за собой прекращение производства по делу.  

Согласно действующему законодательству прекращение производства по  делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно  заявить данные требования (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Статья 49 АПК РФ предусматривает процессуальное право заявителя на  отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не  противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу том, что отказ от исковых требований в части не  противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство  по делу прекращению.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между предпринимателем  (покупатель) и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи бизнеса от  10.08.2020, согласно условиям которого продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить бизнес в отрасли  торговли морепродуктами расположенный по адресу: 

<

...> а магазин «Камчатка» с возможностью  использования товарного знака «вкусная Камчатка».  

17.08.2020 заключен между предпринимателем с ООО «Темп» договор  аренды в отношении нежилого помещения, общей площадью 260,6 кв. м,  расположенное на цокольном, первом, этажах, в отдельно стоящем капитальном  здании по адресу: 344010, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский  район, пр. Ворошиловский, дом № 52а.  

04.03.2021 предприниматель обратился к обществу с заявкой на заключение  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу: пр-т Ворошиловский  52 А.  

11.03.2021 сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 0104/02687, согласно условиям которого  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1  договора).  

В соответствии с пунктом 7 договора под расчетным периодом понимается  один календарный месяц.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 договора).  

В период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года обществом  предпринимателю оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами на сумму 776 840 рублей 24 копеек.  

Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9200/2021 в  отношении правопредшественника предпринимателя вынесен судебный приказ на  взыскание задолженности с предпринимателя по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2019 № 0104/00765 в  размере 22 193 рубля 38 копеек за период с 01.08.2020 по 31.01.2021.  

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, региональный оператор  обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд первой инстанции верно определил, что  основная задолженность подлежит взысканию с предпринимателя в полном  объеме.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила №  1156).  

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы –  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения  личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся  отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами.  

В силу пунктов 1-4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных  отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним  или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с  правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами  от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных  в статье 24.2 настоящего Федерального закона.  

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и  определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который  проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  

Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  публичным для регионального оператора.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные  отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в  этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению  сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями.  

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства  Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.  

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 «Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО»  (действующими в спорный период), а именно подпункт «а» пункта 5 предусмотрен  следующие способы учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками  ТКО:  

исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных  показателях объема;  

исходя из количества и объема контейнеров для накопления 'ГКО,  установленных в местах накопления ТКО, при этом выбирая второй способ учета  (по факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении  согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки)  накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и  обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как  федерального, так и регионального законодательства.  

Пунктами 1, 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление  отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов,  соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации.  

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя  осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное  положение содержится в пункте 13 типового договора.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №  1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и  ведения их реестра, в пункте 3 которых установлено, что места (площадки)  накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного  самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской  Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления  твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с  требованиями правил благоустройства такого муниципального образования,  требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам)  накопления твердых коммунальных отходов.  

В силу пункта 4 указанных Правил, в случае если в соответствии с  законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места  (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают  создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления  на основании письменной заявки, форма которой устанавливается  уполномоченным органом.  

Согласно ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской  Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от  30.06.2023 № 469-ст) супермаркет представляет собой магазин площадью  торгового зала от 400 до 2500 кв.м, в котором осуществляют продажу  продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса  преимущественно по методу самообслуживания.  

Дискаунтер - магазин типа супермаркет (универсам) эконом-класса  площадью торгового зала от 250 кв.м, в котором осуществляют продажу  ограниченного ассортимента продовольственных и непродовольственных товаров  повседневного спроса по ценам ниже среднерыночных преимущественно по  методу самообслуживания.  

Минимаркет представляет собой предприятие розничной торговли с  площадью торгового зала от 18 до 400 кв.м, в котором с использованием методов  самообслуживания и/или индивидуального обслуживания через прилавок  осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров  повседневного спроса узкого ассортимента, включающего ограниченное число  разновидностей товаров.  

Универмаг - магазин совокупной площадью торговых залов от 3500 м2 в  городском населенном пункте и от 650 кв.м в сельском населенном пункте, в  котором осуществляют продажу непродовольственных товаров универсального  ассортимента.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» продовольственные товары - продукты в натуральном или  переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу  

(в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания),  бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки,  изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка,  пищевые добавки и биологически активные добавки.  

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2023 (пункт 157) непродовольственные  товары - продукты производственного процесса, предназначенные для продажи его  населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но не с  целью употребления в пищу человеком.  

Товары повседневного спроса представляют собой продовольственные и  непродовольственные товары сформированного спроса, регулярно используемые в  личном, семейном потреблении.  

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам  Ростовской области от 20.12.2019 № 68/8 единый тариф на услугу регионального  оператора на 2020 год составляет 425 рублей 83 копейки за 1 куб. метр ТКО.  

На основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской  области от 18.12.2020 № 55/5 единый тариф на услугу регионального оператора на  2021 год составляет:  

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021-425 рублей 83 копейки за 1 куб. метр  ТКО,  

в период с 01.07.2021 по 31.12.2021-664 рубля 65 копейки за 1 куб. метр  ТКО.  

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской  области от 20.12.2021 № 71/90 единый тариф на услугу регионального оператора на  2022 год составляет: с 01.01.2022 по 31.12.2022-640 рублей 04 копейки за 1 куб.  метр ТКО.  

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам  Ростовской области от 28.11.2022 № 69/136 единый тариф на услугу Регионального  оператора на 2020 год составляет 697 рублей 64 копейки за 1 куб. метр ТКО.  

Нормативы, устанавливаются органами исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или  городских округов.  

Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области № 2 от 08.02.2018  «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ростовской  области»; Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области № 3 от  10.04.2018 «О внесении изменения в Постановление от 08.02.2018г. № 2»  установлены нормативы накопления. Постановлением Министерства ЖКХ  Ростовской области № 6 от 03.07.2020 (действовавшим в спорный период)  утверждены временные нормативы накопления ТКО в отношении отдельных  категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области.  

Приложением № 1 к указанному постановлению установлены нормативы  накоплении ТКО для предприятий торговли, а именно - продовольственный  магазин, расчетной единицей для которых определен 1 кв.м общей площади  помещения. Норматив накопления ТКО установлен в размере 1,55 куб.м.  

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что предприниматель обязан погасить  задолженность перед региональным оператором.  

Из вышеуказанных норм и требований следует, что обязанность по созданию  места (площадки) накопления ТКО лежит на потребителе как на лице,  осуществляющем деятельность образующую ТКО.  

Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств обращения  в установленном порядке с заявкой о согласовании собственного места (площадки)  накопления ТКО.  

Кроме того, в рамках состязательности арбитражного процесса ответчиком  не доказано, что им оборудовано собственное место сбора отходов, решение  уполномоченного органа о согласовании места накопления ТКО и включения ее в  Реестр мест накопления предприниматель не получал.  

Следовательно, коммерческий учет ТКО для предпринимателя в рамках  заключенного договора правомерно произведен с применением установленных  нормативов накопления ТКО.  

Ссылка апеллянта на то, что при расчете объема ТКО региональным  оператором выбрана неверная категория объекта («продовольственный магазин»),  на которой образуются отходы, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельной ввиду следующего.  

Согласно вышеизложенным нормативам критерием отнесения торгового  предприятия к тому или иному типу является ассортиментный профиль, размер  торговой площади, применяемые методы обслуживания.  

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи  предпринимателю передан приобретен бизнес в отрасли торговли морепродуктами.  

В договоре (пункт 1.2) имеется указание на характеристики бизнеса -  торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных  магазинах.  

Деятельность предпринимателя осуществляется в нежилом помещении  площадью 260, 6 кв. м, то есть меньше 400 кв. м и 3500 кв. м, что в совокупности с  указанием на специализированный, а не универсальный характер торговли не  позволяет отнести спорный объект к категории «супермаркет» и «универмаг».  

В то же дискаунтер или минимаркет предполагают продажу  продовольственных, а также непродовольственных товаров повседневного спроса  узкого или ограниченного ассортимента.  

Между тем, предпринимателем осуществляется деятельность по торговле  морепродуктами: рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных  магазинах, т.е. продажу товаров одной группы или ее части.  

Следовательно, отсутствуют основания для отнесения спорного объекта к  категориям «супермаркет», «минимаркет», «универмаг» или «дискаунтер».  Доказательств обратного предпринимателем не представлено.  

Также, как верно отмечено судом в решении, договор заключен на  основании заявки потребителя, в которой в качестве наименования объекта указано  продовольственный магазин, площадью 260, 6 кв. м.  

Представленный в материалы дела фотоматериал не опровергает вывод суда  первой инстанции о том, что продажа товаров одной группы не позволяет отнести  объект ответчика к супермаркетам, критерия продажи разнородных товаров не  доказано предпринимателем.  

Ввиду изложенного, расчет задолженности (с учетом отказа от части  исковых требований) произведен обществом правильно, на основании нормативов  потребления с учетом специфики деятельности ответчика, за период с 01.02.2021  по 31.12.2023 в размере 748 172 рубля 52 копейки.  

Также на основной долг правомерно начислена неустойка за просрочку  исполнения договорных обязательств за период неустойку за период с 13.04.2021  

по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 12.01.2024 в размере 220 629 рублей 77 копеек, с  учетом действия моратория.  

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и  признан методологически верным и соответствующим условиям договора.  

Принимая во внимание, что пеня в размере 1/130 ключевой ставки банка  России значительно меньше средней ставки пени, обычно применяемой в  гражданском обороте, а также значительный размер задолженности и длительный  период ее непогашения, оснований для снижения неустойки верно не установлено  судом первой инстанции.  

В части доводов суда о соблюдении обществом срока исковой давности суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что с учетом  претензионного порядка урегулирования спора с предпринимателем срок исковой  давности покрыт до 06.11.2020. К взысканию обществом предъявлена  задолженность с декабря 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой  давности.  

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа общества от  части исковых требований, с изложением резолютивной части решения в новой  редакции.  

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований расходы по  уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат  распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме  805 670 рублей 29 копеек, по платежному поручению от 15.11.2023 № 7723 истцом  уплачена государственная пошлина по иску в размере 19 113 рублей (т. 1, л.д. 7).  

Впоследствии в ходатайстве об уточнении исковых требований,  произведенном истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании с ответчика задолженности  и неустойки в общей сумме 1 014 439 рублей 09 копеек. Сума государственной  пошлины на вышеуказанную сумму иска составляет 23 144 рубля. Однако, истцом  доказательства доплаты государственной подлинны с учетом увеличения исковых  требований не представлены.  

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлен отказ от исковых  требований о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.12.2020  по 31.01.2021 в размере 28 667 рублей 72 копейки, а также неустойки в размере  

16 969 рублей 08 копеек в связи с необоснованностью их предъявления к  ответчику.  

Исковые требования удовлетворены апелляционным судом частично на  общую сумму 968 802 рубля 29 копеек (95,51% от заявленных исковых  требований), сумма государственной пошлины на указанную сумму составляет  22 103 рубля.  

Постольку, как указывалось выше, истцом доказательства доплаты  государственной пошлины по иску не представлены, постольку с ответчика пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплаты государственной пошлины по иску  в размере 19 113 рублей, в части недоплаченной государственной пошлины с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 990 рублей  государственной пошлины по иску.  

С истца с доход федерального бюджета подлежит взысканию 520 рублей  государственной пошлины по иску.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов государственной пошлины.  

Поскольку при уточнении исковых требований истцом государственная  пошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась, постольку основания  для возврата истцу государственной пошлины по иску отсутствуют.  

Однако, апелляционный суд считает возможным применить указанный  порядок при возвращении истцу из федерального бюджета государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета  надлежит возвратить 67 рублей 35 копеек государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4  части 1 статьи 150, 258, 265, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от иска в  части требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2021  в размере 28 667 рублей 72 копейки, неустойки в размере 16 969 рублей 08 копеек.  

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от  04.07.2024 по делу № А53-42501/2023 отменить, производство по делу в указанной  части прекратить.  

В остальной части резолютивную часть решения Арбитражного суда  Ростовской области от 04.07.2024 по делу № А53-42501/2023 изложить в  следующей редакции:  

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.02.2021 по  31.12.2023 в размере 748 172 рубля 52 копейки, неустойку за период с 13.04.2021  по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 12.01.2024 в размере 220 629 рублей 77 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в размере 19 113 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 990 рублей государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Чистый город» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 520 рублей государственной пошлины по иску.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального  

бюджета 67 рублей 35 копеек государственной пошлины по апелляционной  жалобе».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А. Маштакова