Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-198900/19-57-1188

26 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловой И.А. 

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец Общество с ограниченной ответственностью «Дима» (ИНН 2630045251, ОГРН 1102649001146, 367032, ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД МАХАЧКАЛА, ПРОСПЕКТ НАСРУТДИНОВА, ДОМ 42, КВАРТИРА Б) 

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь» (ИНН 9201514796, ОГРН 1169204053523, 299038, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, УЛИЦА СТЕПАНЯНА, ДОМ 8, КВАРТИРА 1А) 

о взыскании 5 182 419 руб. 07 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дима" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свит-Юг Севастополь" о взыскании задолженности в размере 5 182 419 руб. 07 коп., из них: 4 221 699 руб. 95 коп. задолженность, 833 099 руб. 53 коп. пени, 127 619 руб. 59 коп. законные проценты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 072018К/2 от 01.07.2018 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил частично.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 4 221 699 руб. 95 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 221 699 руб. 95 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.7 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 833 099 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 127 619 руб. 59 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 317.1, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дима» задолженность в размере 4 221 699 (Четыре миллиона двести двадцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 95 коп., пени в размере 833 099 (Восемьсот тридцать три тысячи девяносто девять) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 619 руб. (Сто двадцать семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 912 (Сорок восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                        Жданова Ю.А.