ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«20» марта 2023 года Дело № А43-31143/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме «20» марта 2023 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2022 года по делу   № А43-31143/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" (ОГРН1075261011055,  ИНН5262218331) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области  от 28.05.2021 № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, а также о взыскании с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области судебных  расходов; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управление федеральной налоговой службы по  Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью  "Руперта-НН", общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом",  общество с ограниченной ответственностью "Мебельный БУМ", Инспекция  Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, Федеральная налоговая  служба по Ленинскому району г. Екатеринбурга.  

при участии:  

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком на 2 года,  представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2018 №  105204 0023171.  

от ответчика- не явились, извещены; от третьих лиц- не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН"  обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области от  28.05.2021 № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, а также о взыскании с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области судебных  расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Управление федеральной налоговой службы по Нижегородской области,  общество с ограниченной ответственностью "Руперта-НН", общество с  ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом", общество с ограниченной  ответственностью "Мебельный БУМ", Инспекция Федеральной налоговой  службы № 3 по г. Москве, Федеральная налоговая служба по Ленинскому  району г. Екатеринбурга.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря  2022 года по делу № А43-31143/2021 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество с  ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН", обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного  суда Нижегородской области по делу № А43-31143/2021 от 07.12.2022г.  полностью, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной  ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" ссылается на неправильное  применение и нарушение норм процессуального права.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023  года апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное  заседание по рассмотрению дела назначено на 13.03.2023 года.  

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не  явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим  образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей ответчика и третьих лиц.  

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью  "МОСКОУ-ДЭСИЖН" поступило ходатайство от 02.03.2023 № 555  (входящий № 01АП-863/23 от 02.03.2023) об отказе от заявленных требований  в полном объеме, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства  по делу № А43-31143/2021, подписанное от имени общества с ограниченной  

ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" генеральным директором  ФИО3  

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 22 по Нижегородской области поступил отзыв на апелляционную  жалобу, а также письменная позиция с возражением против принятия отказа  общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" от  заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку, по  мнению ответчика, принятие отказа от иска приведет к нарушению прав  налогового органа, в частности, к возникновению необходимости повторного  исследования доказательств и повторного рассмотрения требований  налогоплательщика о признании решения Инспекции недействительным в  рамках иного арбитражного процесса.  

В материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на апелляционную  жалобу с возражением против принятия отказа общества с ограниченной  ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" от заявленных требований.  

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указывает, что  представленный 02.03.2023г. отказ от исковых требований по существу  таковым не является (не отвечает критерию безусловного отречения от  судебной защиты конкретного субъективного права), а представляет собой  форму злоупотребления процессуальными правами, направленную на  затягивание исполнения обязанности по уплате обязательных платежей,  установленных в ходе мероприятий налогового контроля при том, что  судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему делу  длилось с 23.09.2021г. и создание искусственной ситуации, при которой  аналогичные доводы налогоплательщика, приводимые по настоящему делу,  стали бы предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области  по делу А60-70810/2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия, подписавшего  заявление об отказе от иска, а также учитывая представленную налоговыми  органами позицию на данное заявление, находит, что отказ от заявленных  требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому  подлежит принятию.  

При этом, доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 22 по Нижегородской области и Инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о нарушении их прав  заявленным отказом, судом апелляционной инстанции отклоняются,  поскольку в результате отказа общества с ограниченной ответственностью  

"МОСКОУ-ДЭСИЖН" от заявленных требований у налоговых органов не  возникает каких-либо дополнительных обязанностей либо препятствий в  осуществлении деятельности.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

Поскольку отказ от заявленных требований был заявлен в суде  апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене  применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 28 декабря 2022 года по делу № А43-31143/2021  подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах  первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом  первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения  дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке  надзора - 30 процентов.  

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОУ- ДЭСИЖН" подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов  уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а также  государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МОСКОУ- ДЭСИЖН" от заявленных требований по делу № А43-31143/2021, решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2022 года по делу   № А43-31143/2021 отменить, производство по настоящему делу прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью "МОСКОУ-ДЭСИЖН" государственную пошлину,  уплаченную за рассмотрение иска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей перечисленную по чеку-ордеру от 14.09.2021 (операция 60) и  государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей перечисленную по чеку-ордеру от 15.12.2022 (операция 4949) и в размере 1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей перечисленную по чеку-ордеру от 12.01.2023 (операция 4983).  

Настоящее постановление является основанием для возврата  государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М .ФИО4 

Судьи М.Б. Белышкова  

 Т.В. Москвичева