ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А25-1945/2016

17.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2022 по делу № А25-1945/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее по тексту  – должник, ФИО4)  финансовый управляющий должника ФИО5 (далее по тексту –                  ФИО5) обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее по тексту - Положение)   (т.13, л.д.39-40).

Определением  суда от  31.10.2022  утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим (т.13, л.д. 106-114).

ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и просили определение отменить.

Апелляционная жалоба должника мотивирована тем, что утвержденное положение не учитывает интересы лиц, проживающих в доме, спорное имущество приобретено в период брака и является совместным имуществом супругов, в связи с чем, на данное имущество подлежит распространению режим общей совместной собственности супругов. Одновременно должник выражает несогласие со стоимостью имущества, определенной финансовым управляющим.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе обратила внимание суда на непривлечение ее к участию в обособленном споре при утверждении судом определением от 31.10.2022; указав на несогласие с определенной стоимостью имущества должника;               в утвержденном судом положении, не содержится информации о принадлежности ее доли на часть имущества должника.

Определением суда 02.12.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 10.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Согласно отзыву финансового управляющего должника оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба  ФИО3 - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив  доводы  жалоб,  отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение  от 31.10.2022 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением суда от 30.09.2016 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2018 заявление должника – гражданина ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу №А25-1945/2016 определение от 09.01.2018 отменено в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО6

Определением суда от 22.05.2018 признано установленным требования ООО Коммерческий Банк «Система», суд обязал финансового управляющего должника  включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО Коммерческий Банк «Система» в размере 28 847 289,34 руб.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, выявлено принадлежащее последнему имущество: земельный участок из категории земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку в                       

<

...>, площадью 623 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101259:13; жилой дом в 

<

...>, состоящий из: здания площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:4685; здания площадью 166,4 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:4686).

С целью реализации указанного имущества финансовым управляющим было разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое было направлено в арбитражный суд для утверждения.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции финансового управляющего, указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в суд для утверждения представлен проект Положения, который предусматривает продажу имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в электронной форме на электронной торговой площадке (т.13, л.д. 42-45). 

Согласно проекту положения в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника будет признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов представленный на утверждение проект Положения предусматривает последующую продажу имущества Должника посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Общий срок публичного предложения составляет 45 календарных дней - 9 периодов по 5 календарных дней. Цена продажи имущества снижается на 10 % каждые пять календарных дней, начиная со второго периода, в течение 40 календарных дней снижения цены публичного предложения. 

Минимальная цена (цена отсечения) на стадии публичного предложения составляет 20 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения и составляет 2 000 000 руб. 

Все иные условия проведения торгов про продаже имущества, не указанные в представленном на утверждение проекте Положения, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме  по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представленная редакция положения не противоречит требованиям действующего законодательства, способствует достижению целей процедуры реализации, имущества гражданина.

Выражая несогласие с разработанным положением, должник и ФИО3 указали на то, что в представленном Положении не содержится информации о принадлежности доли супруги на часть имущества должника.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее по тексту – Постановление №48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник указывает, что брак между супругами не расторгнут. В свою очередь ФИО3 в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что 25.08.2020 между супругами брак расторгнут.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении положения, брак между должником и ФИО7 не расторгнут, раздел имущества не производился, в состав общего совместного имущества супругов Х-вых (Х-вых), в том числе, входит следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок из категории земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку в 

<

...>, площадью 623 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101259:13;

 - жилой дом в 

<

...>, состоящий из: здания площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:4685; здания площадью 166,4 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:4686.

В материалах дела отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов или судебный акт, вступивший в законную силу, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Также отсутствовали доказательства заключения между должником и ФИО7  брачного договора. 

Следовательно, в рамках дела о банкротстве в силу разъяснений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации все имущество; свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруга должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. В отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов и выделе доли имущества в натуре, действия арбитражного управляющего по включению в конкурсную массу всего имущества должника являются обоснованными. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.

При рассмотрении заявленных требований финансового управляющего со стороны супруги должника ФИО7 не поступало каких-либо возражений относительно порядка продажи, ходатайство о выделении доли в отношении имущества не заявлялось, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения положения о продаже в части установления перечня имущества, подлежащего реализации на торгах.

Таким образом, проанализировав условия Положения о реализации имущества должника с позиций вышеприведенных норм прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приобщенный к материалам обособленного спора финансовым управляющим текст Положения о реализации имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Учитывая цель процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное Положение о реализации имущества позволит добиться наибольшего положительного экономического эффекта для конкурсной массы должника.

Доводы о нарушении норм процессуального права непривлечением к участию в деле ФИО7  основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, в соответствии с которыми супруга должника вправе принимать участие в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве ФИО7 в силу Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве супруга по вопросам, связанным с реализацией общего имущества.

Материалы дела содержат уведомление направленное судом первой инстанции в адрес ФИО7 определения от 13.09.2022 о принятии и назначении к рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника об утверждении положения (т.13, л.д. 36-38), полученное ФИО7  16.09.2022 (т.13, л.д. 56).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы выражающие несогласие со стоимостью имущества, определенной финансовым управляющим подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на некомпетентность финансового управляющего и (или) жалобы на его действия (бездействие), при этом следует отметить, что реальная рыночная стоимость имущества может быть определена только в ходе процедуры открытых торгов.

Оспаривая проведенную оценку, заявителями не представлено доказательств иной стоимости имущества, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, самостоятельная оценка имущества в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции также не проведена.

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции письменным пояснениям финансового управляющего должника, 09.12.2022 на счет                   № 40817810160314006172 должника, открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, от ФИО3 перечислена сумма 18 347 289,34 руб. с назначением платежа: погашение реестра требований кредиторов супругой должника, что подтверждается платежным поручением №9-1 от 09.12.2022. 

В связи с поступлением денежных средств на банковский счет должника                 ФИО4 в размере реестровой задолженности по делу № А25-1945/2016 о банкротстве ФИО4 и в связи погашением всех требований кредиторов должника включенных в реестр требований кредиторов, финансовым управляющим было подано заявление об отмене торгов №148120, организованных на ЭТП: «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru).

Согласно сообщению от 13.12.2022 размещенному на сайте ЕФРСБ №10318693 торги отменены.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2022 по делу № А25-1945/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                Н.Н. Годило

Судьи           З.А. Бейтуганов

      С.И. Джамбулатов