АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42109/2019

12 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304744732400118), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДАН-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств  в размере 1 311 095 руб. 67 коп., расторжении договора, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2019; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 266-19 от 01.06.2019; ФИО5, представитель по доверенности № 144-20 от 01.03.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 09-НМЮ от 26.06.2018 за период с января по июль 2019 года;

- взыскать невыплаченную часть обеспечительного (авансового) платежа в размере 4 000 руб. 00 коп.;

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 09-НМЮ от 26.06.2018.   

Определением от 25.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Определением от 30.07.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.     

 От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с дополнительными документами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв с дополнительными документами приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении части требований без рассмотрения. 

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 06.03.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 315 095 руб. 67 коп. по договору аренды недвижимого имущества № 09-НМЮ от 26.06.2018 за период с 20.11.2018 по 28.02.2019, а также документы, подтверждающие направление данной претензии ответчику. 

Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности по спорному договору за период с марта по июль 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части у суда не имеется. 

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения требований в части суммы задолженности за период с марта по июль 2019 года судом рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании 315 095 руб. 67 коп. долга за январь, февраль 2019 года, а также неустойки, начисленной на указанную сумму.    

Истец возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом.

От истца поступило ходатайство о проведении следующего судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДАН-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 12.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 12.09.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – возражения на отзыв ответчика с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – расчет задолженности, доказательства его направления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В представленном истцом расчете указано, что период образования задолженности – с 20.11.2018 по 11.02.2019, размер задолженности – 315 095 руб. 67 коп. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов контррасчета и платежных документов, ранее поданных в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил оригинал отзыва, ранее поданного в электронном виде. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик просил объявить в судебном заседании перерыв в связи с необходимостью ознакомления с отзывом третьего лица. Истец не возражал.

Суд заслушал представителя истца, который пояснил, что им получено уведомление о расторжении договора. В связи с чем истец просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью уточнения правовой позиции по делу. Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

От истца поступило устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Суд рекомендовал сторонам урегулировать спор мирным путем.

Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 18.10.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

 От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, его удовлетворил.

От истца поступило устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 25.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 25.11.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды недвижимого имущества № 09-НМЮ от 26.06.2018. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.12.2019 судебное разбирательство было отложено. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 28.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 06.02.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

  Истец поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора. Ходатайство принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

От ответчика поступил уточненный контррасчёт, приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 09-НМЮ, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 610,3 кв.м., с кадастровым номером 74:36:601006:2192, назначение: нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора составляет 10 (десять) лет с даты его подписания (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий названного договора арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 20.11.2018.

  Истец указал, что с учетом п. 5.2.6 у ответчика имеется задолженность по арендной плате, с требованием о погашении которой последнему была направлена претензия.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 09-НМЮ от 26.06.2018.   

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

 Согласно п. 5.2.6 договора арендная плата подлежит увеличению на             48 970 руб. 00 коп., в том числе НДС 7 470 руб. 00 коп., за каждый введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:601006:625 при предоставлении арендодателем документов, подтверждающих акт ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. При этом повышений арендной платы, связанных с вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, должно быть не более 4 (четырех) за весь срок аренды Основного договора. Увеличение размера арендной платы на основании данного пункта производится с 1-го (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендодатель предоставил актуальные и достоверные сведения, путем письменного уведомления. Иные изменения размера арендной платы производятся по соглашению сторон (после ввода 4-х домов, но не ранее 12 месяцев с наступления данного обстоятельства, индексация 5 % по соглашению сторон).

В материалах дела имеется разрешение от 28.04.2018 на ввод в эксплуатацию дома на участке с кадастровым номером 74:36:601006:625. То есть данное разрешение получено до подписания сторонами договора, а значит, стоимость аренды, установленная при подписании договора, определялась сторонами с учётом нахождения данного дома на земельном участке. 

Иные разрешения на ввод в эксплуатацию домов относятся к участку с иным кадастровым номером 74:36:0601006:626.

Поэтому, вопреки доводам истца, применения положений п. 5.2.6 договора и увеличение арендной платы в данном случае за требуемый период невозможно.

Оплата арендных платежей за спорный период произведена ответчиком в полном объёме в соответствии с условиями договора. Иного вывода из материалов дела не следует, истцом не доказано. 

При этом суд отмечает, что довод истца о подписании договора в иную дату, чем на нём указано, документально не подтверждён. О фальсификации доказательств истцом не заявлено. Какие-либо пояснения третьего лица в данном случае не имеют самостоятельного правового значения для признания судом заключения договора в иную дату. Условий о том договор также не содержит. 

Таким образом, долга у ответчика не имеется. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о расторжении договора прекратить. 

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304744732400118) из федерального бюджета 6 040 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 32 111 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 357 от 16.07.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина