ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180299/22-69-1324

11 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ШЕФПРОДУКТ» (398032, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛИПЕЦК, ПРОЕЗД ПОПЕРЕЧНЫЙ, ВЛАДЕНИЕ 12, СКЛАД 2, ОФИС 2/1, ОГРН: 1174827021401, ИНН: 4825128785)

к Индивидуальному предпринимателю Лазареву Александру Анатольевичу (ОГРНИП: 313774624800705, ИНН: 771508648710, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2013)

о взыскании сумму задолженности по договору поставки №22042019 от 22.04.19г. в размере 65 552 рублей 19 копеек, пени по поставки №№22042019 от 22.04.19г. в размере 87 694 рублей 64 копеек, а также с 20.08.22г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4% от суммы задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №22042019 от 22.04.19г. в размере 12 012 96 копеек, а также с 19.08.22г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых от суммы задолженности

с участием в судебном заседании:

от истца: паспорт, диплом, доверенность от 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШЕФПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Лазареву Александру Анатольевичу о взыскании сумму задолженности по договору поставки №22042019 от 22.04.19г. в размере 65 552 рублей 19 копеек, пени по поставки №№22042019 от 22.04.19г. в размере 87 694 рублей 64 копеек, а также с 20.08.22г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4% от суммы задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №22042019 от 22.04.19г. в размере 12 012 96 копеек, а также с 19.08.22г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых от суммы задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 60.915,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 14.797,57 руб. и 15.000 б. судебных расходов.

При этом истец указал, на то, что сумма долга была погашена ответчиком после обращения истца с настоящими иском в суд.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд совещаясь на месте, вынес протокольное определение о завершении предварительного о судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 года между ООО «ШЕФПРОДУКТ» (Поставщик) и ИП Лазаревым А.А.(Покупатель) был заключен договор поставки товара №22042019 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - Товар). Ассортимент, количество, цена поставляемого Товара указываются в товарно-транспортной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (п.1.2 Договора).

В соответствии с разделами 3, 4 Договора при передаче товара, вместе с товаром передается накладная ТОРГ-12, в которой указана информация о наименовании, количестве и цене товара. Покупатель проверяет соответствие наименования, качества и количества товара при приемке. В соответствии с п.5.1. Договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в накладной ТОРГ-12.

Однако, поставленный ООО «ШЕФПРОДУКТ» в адрес ИП Лазарева А.А. Товар был оплачен полностью, только после обращения истца с настоящим иском в суд.

Пункт 5.10 Договора предусматривает, что при просрочке оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,4% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки платежа. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец правомерно начислил сумму пени, размер которой составил 60.915,60 руб..

При этом судом расчет истца проверни и признан правильным.

Согласно п. 5.3 Договора расчёты за Товар и оплата расходов, связанных с его доставкой, производятся безналичным способом либо наличными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ (на сумму до 100 000 руб.). В силу п.5.5 Договора в случае оплаты товара безналичным способом, Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю (момента отгрузки). П. 5.6. Договора предусматривает, что в случае оплаты товара наличными денежными средствами, Покупатель обязан оплатить поставленный Товар непосредственно при передаче Товара Покупателю (в момент отгрузки). Согласно п. 6.3 Договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в срок (сроки), установленные п. 5.5 и п. 5.6 Договора, Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Суммой коммерческого кредита является стоимость переданного, но не оплаченного в срок Товара. В этом случае Покупатель обязуется платить Продавцу проценты на сумму коммерческого кредита (ст. 809 ГК РФ) размере 20% (двадцать процентов) годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты до момента полного исполнения обязательств по оплате Товара. Уплата Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить пеню (по п.5.10 договора). 

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания с виновной стороны одновременно и проценты по денежному обязательству (в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ), и коммерческий кредит (Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 14.797,57 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку наличие у ответчика просрочки оплаты поставленного товара установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лазарева Александра Анатольевича (ОГРНИП: 313774624800705, ИНН: 771508648710, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШЕФПРОДУКТ» (398032, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛИПЕЦК, ПРОЕЗД ПОПЕРЕЧНЫЙ, ВЛАДЕНИЕ 12, СКЛАД 2, ОФИС 2/1, ОГРН: 1174827021401, ИНН: 4825128785) 60.915,60 руб. неустойки, 14.797,57 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15.000 руб. судебных расходов и 5.958 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков