АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18174/2022

16 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

ФИО2 (доверенность от 15.03.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу № А43-18174/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.03.2022 ДТ № 10418010/161221/3056644

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, ПЭТ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров от 20.03.2022 ДТ № 10418010/161221/3056644.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки (метод 1), поскольку декларантом, в том числе и по запросам ПЭТ, представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной цены и ее соответствие рыночным ценам, фактически существовавшим в условиях внешнеторгового оборота, а также доказательства формирования цены на пиломатериал; пояснения относительно порядка формирования цены, калькуляция цены товаров, среднее значение стоимости на однородные товары. Никаких противоречий или недостоверности заявленных сведений не имеется.  Заявитель полагает, что им представлены достаточные доказательства того, что продажа пиломатериала естественной влажности по фиксированной цене без учета сорта соответствует коммерческой практике Общества и обычаям делового оборота. В свою очередь, таможенным органом не представлено доказательств (или наличие оснований сомневаться) об иных условиях поставки, нежели заявленной декларантом. Товар, взятый таможенным органом за аналог, не соответствует критерию однородности. Кроме того, при отсутствии информации о фактурной стоимости по ДТ № 10418010/310821/0265102 Таможней не подтвержден порядок расчета корректировочной таможенной стоимости. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) ПЭТ (далее – Приволжский ЦЭД) подана ДТ                            № 10418010/161221/3056644, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

– товар 1 (лесоматериалы хвойные) – пиломатериал обрезной (доска), из ели («PICEA ABIES KARST»), распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3 – 4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 22,34 миллиметра, ширина 70, 88, 106, 136 миллиметров, длина 5975 миллиметров, итого 2398 штук, номинальная влажность при распиловке 100 процентов, при подаче ДТ 90 процентов +/- 2 процента, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 22 +/- 1 миллиметра, 34 +/- 2 миллиметра, по ширине 70/88 +/- 2 миллиметра, 106/136 +/- 3 миллиметра, по длине +50/-25 миллиметра, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 (таблица 5) 22+0,7 миллиметра, 34+1,1 миллиметра, 70+2,2 миллиметра, 88+2,8 миллиметра, 106+3,2 миллиметра, 136+4,0 миллиметра, объем лесоматериалов в метрах кубических (с учетом номинальных размеров) в контракте около 599,9, объем лесоматериалов в метрах кубических (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 54,591, объем лесоматериалов в метрах кубических (с учетом номинальных размеров) 47,149, объем товара определен согласно методике м 13-24-13 фр.1.27.2014.17136, фактурная стоимость товара за метр кубический – 10 000 рублей, крепежный реквизит: стойки неокоренные – 450 килограмм; прокладки деревянные – 387 килограмм; проволока – 60 килограмм; гвозди – 3 килограмма; размер 22/34х70/88/106/136х5975 – 2398 штук; товарный знак и марка отсутствуют; количество – 54,591 кубического метра; стандарт – 8486-86, сорт: 3 – 4; статистическая стоимость – 4477,26 долларов США, таможенная стоимость – 330 650 рублей; вес нетто – 26 000 килограммов, вес брутто – 26 600 килограммов, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 9100;

– товар 2 (лесоматериал) – пиломатериал обрезной хвойный, сосна «PINUS SYLVESTRIS» распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3 – 4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 22,34 миллиметра, ширина 70, 88, 106, 136 миллиметров, длина 5975 миллиметров, итого 2398 штук, номинальная влажность при распиловке 100 процентов, при подаче ДТ 90 процентов +/- 2 процента, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 22 +/- 1 миллиметра, 34 +/- 2 миллиметра, по ширине 70/88 +/- 2 миллиметра, 106/136 +/- 3 миллиметра, по длине +50/-25 миллиметра, 22+0,7 миллиметра, 34+1,1 миллиметра, 70+2,2 миллиметра, 88+2,8 миллиметра, 106+3,2 миллиметра, 136+4,0 миллиметра, объем лесоматериалов в метрах кубических (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 54,591, объем лесоматериалов в метрах кубических (с учетом номинальных размеров) 47,149, объем товара определен согласно методике м 13-24-13 фр.1.27.2014.17136, фактурная стоимость товара за кубический метр – 10 000 рублей, крепежный реквизит: стойки неокоренные – 450 килограмм; прокладки деревянные – 387 килограмм; проволока – 60 килограмм; гвозди – 3 килограмма; размер 22/34х70/88/106/136х5975 – 2398 штук; товарный знак и марка отсутствуют, количество 54,591 кубических метров, стандарт: 8486-86, сорт 3 – 4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: сосна, фактурная стоимость товара – 330 650 рублей, статистическая стоимость – 4477,26 долларов США, таможенная стоимость – 330 650 рублей; вес нетто – 26 000 килограммов, вес брутто – 26 600 килограммов, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 9300.

Товар вывозился в Республику Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 13.12.2021 № 20/21, заключенного между Обществом (продавец) и                        ООО «TRADEALL-WOOD» (покупатель), на условиях поставки FCA - Шлаковая                             10 000 рублей за метр кубический. Производитель товаров – ООО «Афина» (Кировская область).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694), исходя из цены, фактически уплаченной за вывозимые товары, согласно методу 1, в размере 802 140 рублей.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, дополнение к контракту, инвойс, железнодорожная накладная, пояснения о процессе производства.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом страны назначения (УЗБЕКИСТАН), декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий; не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, должностным лицом ПЭТ принято решение о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) у декларанта 16.12.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о заявленной таможенной стоимости, и установлен срок для их предоставления – до 13.02.2022, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС направлена информация, что декларант имеет право предоставить документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют в срок до 25.12.2021.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ составил 35 024 рубля 28 копеек.

Общество 12.02.2022 в электронном виде представило пояснения, дополнительные документы и сведения: прайс-лист, счет-фактура от 16.11.2021 № 100-Э, акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, платежное поручение от 15.12.2021 № 849445 (на сумму 830 000 рублей), оборотно-сальдовую ведомость по счету 43 на 16.12.2021, приложение от 17.12.2019 № 2 к договору от 17.12.2019 № ЛЗ-19/44/0704/КЛ, счет-фактуру от 23.06.2021 № 1000007612 на закупку бревен сосновых сорт 1 – 2; товарную накладную от 23.06.2021              № 1000007612 (бревна сосновые сорт 1 – 2); договор на приобретение лесоматериалов от 10.01.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3; счет-фактуру от 30.07.2021 № 43; договор купли-продажи от 08.06.2021 № 13, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4; железнодорожную накладную (второй лист транспортного документа не представлен), контракт от 13.12.2021 № 20/21; инвойс от 16.12.2021 № 100.

Обществом также представлены пояснения: по условиям контракта поставляется пиломатериал  3 – 4 сорта, цена является усредненной на все сорта; отсутствует информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, реализуемых на территории ЕАЭС, а также поставляемые в иные страны; предельно допустимые значения влажности могут обговариваться в контрактах, по данному критерию ограничений нет и это сугубо дело продавца и покупателя продукции; у предприятия отсутствует подразделения, занимающиеся изучением конъюнктуры рынка; продукция приобреталась от ООО «Вятский Фанерный комбинат».

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 04.03.2022 в адрес в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении до 14.03.2022 дополнительных документов и (или) сведений, в том числе информации о внешнеторговой оптовой цене пиломатериалов, с различными показателями сорта и влажности (при наличии); пояснений о влияние (и каким образом) на стоимость пиломатериалов влажности (при влажности выше 22 процентов); пояснений о влияние (и каким образом) на стоимость пиломатериалов сорт и на сколько отличаются цены в зависимости от сорта. Зависит ли стоимость товара от размеров пиломатериалов, сезона вырубки, дополнительной обработки (камерная сушка, антисептик)? С какими предельными значениями влажности возможно осуществление экспорта пиломатериалов?; пояснений о соответствии стоимости оцениваемых товаров обычному уровню цен на такие товары (если ДА, необходимо представить подтверждающие документы: информация сети Интернет, коммерческие предложения (прайс-листы) сторонних организаций; документов, содержащих сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров: подробная калькуляция (на все декларируемые товары) себестоимости продаваемого товара с указанием полного перечня осуществленных затрат.

В установленный таможенным органом срок Обществом пояснения и документы, которые бы устранили сомнения таможенного органа о недостоверности таможенной стоимости товаров, не представлены.

В результате анализа имеющихся документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, Таможней выявлено следующее: товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ, продаются по одной цене, вне зависимости от сорта и породы древесины; продавец установил одинаковую цену на все сорта товара 3 – 4 в размере 10 000 рублей за один кубический метр; при этом документы, подтверждающие цену товара, Обществом не представлены.

На основании чего ответчик пришел к выводу, что стоимость товара не учитывает такую существенную характеристику, определяющую стоимость, как сорт товара, следовательно, цены сформированы, зафиксированы и согласованы без учета сорта. В то же время данная потребительская характеристика товара существенно влияет на его стоимость, что подтверждается различными источниками сети интернет и практикой сложившейся в сети розничной торговли, а также пояснениями от декларанта. А значит, цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой.

Приволжским ЦЭД принято решение от 20.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/161221/3056644.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ                                                  № 10418010/161221/3056644 в отношении товаров была определена Приволжским ЦЭД в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС резервного методом на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами (метод 6).

В качестве аналога по товарам использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации иным участником ВЭД по № 10418010/310821/0265102 (товар № 1) и по ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2).

По ДТ № 10418010/310821/0265102 (товар № 1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, «пиломатериал обрезной из сосны, распиленный вдоль, сорт 3 – 4». Страна назначения Узбекистан, условия поставки FCA Белорецк. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров: классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407 12 9100 ТН ВЭД ЕАЭС «лесоматериал обрезной, ель «PICEA ABIES KARST», распиленный вдоль, нестроганный, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифонный, товарный знак: отсутствует, стандарт: ГОСТ 8486-86, сорт: сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель. Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA – (поселок Заря, Кировская область, Россия) составила 16 000 рублей за метр. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с решением от 20.03.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), ТК ЕАЭС, Правил № 1694, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок  № 289), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42  (далее – Положение № 42),  Арбитражный суд Нижегородской области установил, что оспариваемое решение ПЭТ принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34 – 36 Правил) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами. Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Правила № 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42. 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами (пункт 7 Правил № 1694).

Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил                  № 1694.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 данных Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил № 1694, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил № 1694).

В силу пунктов 9 и 10 Правил № 1694, при невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 – 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 – 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 – 33 Правил № 1694.

В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 – 36 Правил № 1694.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил № 1694).

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов ЕАЭС (статья 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

– документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

– таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств – членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 – 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 8 Положения № 42 установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенный орган принимает решение на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

 Согласно пунктам 11 и 21 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статьей 313 и 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны, а также даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Суды установили и сторонами не оспорено, что задекларированный Обществом в ДТ № 10418010/161221/3056644 товар вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 13.12.2021 № 20/21, заключенного Обществом (продавец) и ООО «TRADEALL-WOOD» (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород.

Общая стоимость контракта составляет 5 990 000 рублей, общий объем поставки товара – примерно 599 кубических метра (пункт 2.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 оплата производится в течение 30 дней после получения груза на склад покупателя и может осуществляться третьим лицом в валюте РФ и в долларах США.

Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным мировым стандартам и техническим условиям изготовителя (ГОСТу и ТУ). Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара (пункты 4.1,  4.2 контракта).

Пунктом 5.2 контракта оговорено, что датой отправки считается дата передачи товара по транспортной накладной перевозчику или агентам. Датой поставки считается дата прохождения товара границы Российской Федерации.

Между тем декларантом представлена ж/д накладная, в графе 23 которой указаны сведения о плательщиках: оплата по РЖД – ТЭК ВИЛ ЛАЙН; оплата по КЗХ – ТОО ФИО5, оплата по Узбекистану – ООО «TRADE ALL-WOOD»). Второй лист ж/д накладной не представлен декларантом, что не корреспондирует со сведениями, заявленными в графе 20 «Условия поставки» ДТ N 10418010/161221/3056644 (FCA – ШЛАКОВАЯ (пгт.Песковка Горьковская железная дорога).

Таким образом, на момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров.

Кроме того, анализ представленных декларантом документов показал, что по договору № 20/21 имеется переплата за товар в сумме 2 557 000 рублей; перечисление денежных средств осуществлялось до момента подписания контракта. При этом, денежные средства перечислены 29.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021 в сумме 3 336 760 рублей, значительно превышающей последующие поставки товаров; номер счета-фактуры, указанной в акте сверки расчетов за 2021 год, не корреспондирует с номером инвойса, представленном на момент таможенного декларирования; фактические сроки оплаты за товары не корреспондируют со сроками, указанными во внешнеторговом контракте; продавцом товаров не представлены инвойсы-проформы, выставленные на предоплату товаров.

Следовательно, покупатель («третье лицо») товаров самостоятельно (без учета контрактных условий) определяет сроки и суммы оплаты за товары (при этом, на момент перечисления денежных средств, с учетом пояснений декларанта, отсутствует информация о качестве, сортности товаров). Таким образом, имеет некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Для подтверждения приобретения лесоматериалов на внутреннем рынке Российской Федерации декларантом представлены приложение от 17.12.2019 № 2 к договору от 17.12.2019 № ЛЗ-19/44/0704/КЛ 148, заключенному Обществом с ООО «Вятский Фанерный Комбинат»; товарная накладная от 23.06.2021 № 1000007612 на приобретение бревен сосновых для распиловки и строгания, сорт 1 – 2). Лесоматериалы приобретались на внутреннем рынке Российской Федерации для дальнейшей распиловки 1 – 2 сорта (должного качества).

На основании выявленных несоответствий в представленных Обществом документах и пояснениях, принимая во внимание значительное отличие цены на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, в рамках контракта, таможенный орган пришел к верному выводу, что на цену вывозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Следовательно, данная сделка купли-продажи предусматривает, в том числе условия, которые влияют на продажу и цену товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное влияние на цену товаров не представляется возможным.

Также Обществом не представлены сведения о стоимости товаров отдельно 1, 2, 3 и 4 сорта. Однако такие сведения необходимы для подтверждения сведений о ценообразовании товаров различных сортов.

Согласно пункту 4.1 контракта качество товара должна соответствовать ГОСТ и ТУ. В графе 31 ДТ декларантом указан ГОСТ 8486-86, согласно которому доски и бруски по качеству древесины и обработки разделяют на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й).

Каждый сорт имеет разные качественные характеристики, которые влияют на их стоимость, что подтверждается различными источниками сети «Интернет» и сложившейся практикой в сети розничной торговли.

Декларант в пояснениях указал на сложившуюся коммерческую практику продажи пиломатериала по одной оптовой цене без разделения по сортам, в то время как иные участники ВЭД по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов.

В представленном прайс-листе от 01.11.2021 продавцом заявлена единая цена кубический метр доски обрезной из хвойных пород 3-4 сорта, то есть без учета сортности и породы древесины. Также, данный прайс-лист не заверен продавцом и не отражает информации о периоде действия цен, в связи с чем определить цену товара, его вид по состоянию на 16.12.2021 (на дату выставления инвойса № 100) на основании данного документа не представляется возможным.

Таким образом, согласованная сторонами цена товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость как сорт и порода древесины, в свою очередь данные условия и обстоятельства свидетельствуют о влиянии на формирование стоимости вывозимых товаров условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю.

В этой связи, а также на основании выявленных противоречий и несоответствий в представленных декларантом документах, следует, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Изготовителем пиломатериалов является ООО «Афина», однако, документы о приобретении, распиловке и оплате продавцом экспортируемых товаров согласно представленной калькуляции и запроса таможенного органа от 16.12.2021 не представлен, что не позволило определить цепочку ценообразования и подтвердить коммерческий уровень вывозимого товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды посчитали правомерным вывод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Вопреки позиции заявителя жалобы, является верным вывод таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров установлена положениями пунктов 8, 9, 10 Правил № 1694.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694, не декларировались.

Метод сложения (пункты 30 – 33 Правил № 1694) неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений о сумме расходов производителя на изготовление товаров, расходов по перевозке товаров до станции отправления, а также иных операций, связанных с приобретением товаров; о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Поскольку для определения таможенной стоимости вывозимых товаров № 1 и 2 невозможно использовать пункты 12, 24 – 26, 27 –  29, 30 – 33 Правил № 1694, Таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34 – 36 Правил № 1694) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами. Источником ценовой информации выступили: ДТ № 10418010/310821/0265102 (товар № 1) и ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2).

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Как правильно указали суды, лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Установив, что оспариваемое решение таможенного органа соответствуют положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с классификацией спорного товара направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу №  А43-18174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова