ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

  Дело № А54-3783/2017

20АП-1812/2024

Резолютивная часть постановления объявлена      16.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме       24.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 по делу               № А54-3783/2017 (судья Белов Н.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лапия» (далее по тексту - ООО «Лапия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Страховая компания «Опора» (390000, 

<

...>, пом. Н118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее по тексту -      АО «СК ОПОРА») в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму                  2 118 127 руб. 21 коп.

Решением от 14.05.2019 АО «СК Опора» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для корреспонденции: 127055, 

<

...>).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019.

Акционерное общество «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором она просит суд:

- проверить обоснованность требований Педича Радована Споменковича в размере 125 500 руб., и наличие для оснований для их удовлетворения за счет имущества. должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр кредиторов АО «СК Опора».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Педича Радована Споменковича в размере          125 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных статьями 134, 183.26, 184.10 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

 Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» 18.05.2019. 

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. 

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует их материалов дела, требование кредитора датировано 19.09.2022, то есть после даты закрытия реестра.

Конкурсный управляющий представил возражения относительно требований кредитора, ссылаясь на пропуск срока для включения в реестр требований, установленный статьей 183.26 Закона о банкротстве, также на передачу обязательств в иную страховую организацию.

Конкурсный управляющий заявил о наличии разногласий, по своей сути, связанных с порядком исполнения судебного акта, указывая на передачу обязательств в иную страховую организацию, а именно в ООО «СК Ангара» и отсутствия обязательств у должника перед кредитором.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 основаны на вступившими в законную силу решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.08.2016, определении от 16.09.2016, дополнительном решении от 16.09.2016 по делу № 2-4405/2016, согласно которым в пользу ФИО1 взысканы с АО «СГ «УралСиб» ущерб в результате смерти кормильца в сумме 125 550 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2017 в рамках дела № 2-4405/2016 произведена замена АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора».

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019, следовательно, учитывая положения пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника был закрыт 18.07.2019.

Учитывая, что требование кредитора направлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что требования ФИО1 в размере 125 500 руб. - ущерб в результате смерти кормильца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о передаче обязательств должника перед кредитором в ООО «СК «Ангара» в полном объеме обоснованно отклонены судом области виду того, что судебный акт суда общей юрисдикции не отменен, не оспорен сторонами и вступил в законную силу.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием  с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанциифактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что согласно Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 обязательства по заключенным АО «СК Опора» договорам ОСАГО перешли к ООО «СК «Ангара». Ссылается на то, что поскольку в состав страхового портфеля включены обязательства именно по всем договорам страхования ОСАГО, заключенным АО «СК Опора», Договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 сам по себе является достаточным доказательством, позволяющим установить факт передачи обязательств по требованиям, заявленным Кредитором, от АО «СК Опора» к ООО «СК «Ангара». Считает, что надлежащим должником по требованию, заявленному кредитором, вне зависимости от наименования страховщика, указанного в судебном акте, является ООО «СК «Ангара», а требования к АО «СК Опора» являются необоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Требования ФИО1 основаны на вступившими в законную силу решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.08.2016, определении от 16.09.2016, дополнительном решении от 16.09.2016 по делу № 2-4405/2016, согласно которым в пользу ФИО1 взысканы с АО «СГ «УралСиб» ущерб в результате смерти кормильца в сумме 125 550 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2017 в рамках дела № 2-4405/2016 произведена замена АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора».

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу. 

В данном случае, судебный акт на котором основаны требования кредитора, вступил в законную силу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 по делу № А54-3783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Н.А. Волошина

                         И.В. Девонина