1796/2018-44622(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8063/2017  

Дата принятия решения – 01 марта 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного  унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства  труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Москва в лице Филиала "Казанский"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований в порядке ст. 51 АПК РФ - Государственное учреждение - региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,  г. Казань, о признании незаконным решения по делу № 61-кз/2017 от 04.04.2017 г. исх. № 04- 04/5357 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд,  

с участием: 

от заявителя – представитель по доверенности от 10.01.2018 ФИО1,  паспорт;  

от ответчика – представитель по доверенности от 15.01.2018 № АГ-02/434 ФИО2, паспорт;  

от третьего лица – представитель по доверенности от 12.12.2016 № 188 ФИО3,  удостоверение;  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно- ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации, г.Москва в лице Филиал "Казанский" (заявитель, Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании  незаконным решения по делу № 61-кз/2017 от 04.04.2017 г. исх. № 04-04/5357 о нарушении  законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Определением от 11.05.2017 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено  Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (третье лицо, Заказчик).  

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство  об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил признать  незаконным п.1 решения по делу № 61-кз/2017 от 29.03.2017 исх. № 04-04/5357 от  04.04.2017 г.  

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточнение заявленных требований.  

Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик требования заявителя не признал. Третье лицо требования заявителя не признал. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 заявитель обратился в УФАС по РТ с  жалобой на неправомерные действия Государственного учреждения - региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,  г. Казань, выразившиеся в отклонении заявки заявителя.  

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение от 29.03.2017 исх. № 04-04/5357 от 04.04.2017 г. по делу № 61-кз/2017 в  соответствии с которым:  

1.Признал жалобу «Казанского филиала ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» на действия государственного заказчика - ГУ - региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике  

Татарстан при проведении электронного аукциона0211100000117000054 на предмет:  «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и  отдельных категорий граждан из числа ветеранов», необоснованной.  

2.Признал в действиях заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан  нарушения требование пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Не согласившись с п.1 решения по делу № 61-кз/2017 от 29.03.2017 исх. № 04- 04/5357 от 04.04.2017 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331,  ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно пункту 5.3.1.12 указанного Положения, ФАС России осуществляет контроль  за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими,  комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами,  уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами  электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за  соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок  законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках  осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.  

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе  следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль  общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с  законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или  в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в  сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее  членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные  интересы участника закупки.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 44-ФЗ).  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,  двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием,  закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -  электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2  статьи 24 Закона N 44-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается  конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу  лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого  конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые  требования.  

В пункте 9 части 1 статьи 50 указанного закона предусмотрено, что конкурсная  документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого  конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе,  величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в  открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия  осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для  выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной  документации.  

Согласно части 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок  на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в  конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них  условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие  условия исполнения контракта, присваивается первый номер.  

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ результаты  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения  и оценки таких заявок. В протоколе должна содержаться следующая информация: место,  дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках  конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об  участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены; порядок  оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам значения по каждому из  предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании  результатов оценки заявок решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;  наименования (для юридических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на  участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.  

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного  аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.  

 Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не  предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает  единые требования при осуществлении закупки к участникам закупки:  

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки;  

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие  решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или  индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии  конкурсного производства;  

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи  заявки на участие в закупке;  

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по  иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за  исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный  налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской  Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании  обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны  безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять  процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской  отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим  установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об  обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату  рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не  принято;  

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов  коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного  исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки  судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные  статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением  лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении  указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные  должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой  товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой  закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;  

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента  подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;  

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты  интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает  права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание  произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или  показа национального фильма;  

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под  которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по  осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный  управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися  выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества  (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами  коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем  (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо  иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами,  в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, -  участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой  восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками),  полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами),  усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под  выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица,  владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько  юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного  

общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале  хозяйственного общества;  

10) участник закупки не является офшорной компанией. 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ГУ -  Региональным отделением, как государственным заказчиком, было размещено извещение о  проведении электронного аукциона по определению исполнителя на выполнение работ по  изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан  из числа ветеранов.  

Согласно протокола № 0211100000117000054 от 22.03.2017г. комиссией Заказчика  рассмотрены первые части заявок на участие в указанном аукционе.  

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявителю отказано в допуске к  участию в электронных аукционах (заявка № 1), заявка Филиала "Казанский" Федерального  государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое  предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань  признана несоответствующей ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон), разделу 1.4 аукционной Документации, части 3  «Техническое задание» документации об электронном аукционе.  

Основанием для отказа Региональным отделением в допуске ФГУП «Московское  ПрОП Минтруда России «Казанский» филиал» к участию в аукционе явилось несоответствие  первой части заявки требованиям аукционной документации. В заявке участника вместо  словесного обозначения были применены приемы вставки рисунка, отображающего товарный  знак, также не представлено описания примененного товарного знака (рисунка).  

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения (в обжалуемой  части) исследованы доводы заявителя о неправомерном отклонении его заявки на участие в  открытом аукционе и были признаны необоснованными. Антимонопольный орган пришел к  выводу о том, что заявка Предприятия была отклонена комиссией Заказчика правомерно.  

Между тем, законность и обоснованность действий заказчика (решение конкурсной  комиссии) по отклонению заявки заявителя проведении электронного аукциона (извещение   № 0211100000117000054) были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики  Татарстан в рамках дела № А65-13017/2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13017/2017 от  03.10.2017 решение конкурсной комиссии Государственного учреждения - региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,  оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном  аукционе по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению протезов  нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов  (извещение № 0211100000117000054) признано незаконным.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018  года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 года по делу № А65- 13017/2017 оставлено без изменения.  

Судами двух инстанций при рассмотрении дела № А65-13017/2017 установлено, что  заказчик неправомерно отказал заявителю в допуске к участию в аукционе по заявленным  основаниям.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Указанные судебные акты по делу № А65-13017/2017 имеют преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом исследования являются  одни и те же обстоятельства (правомерность отклонения его заявки Предприятия на участие в  открытом аукционе по извещению № 0211100000117000054).  

Кроме того, заявитель 11.04.2017 обратился в ФАС России с жалобой на действия  Татарстанского УФАС России при рассмотрении его жалобы на действия заказчика при  

проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению протезов  нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов  (номер извещения – 0211100000117000054) и принятии решения от 29.03.2017 № 61-кз/2017.  

Письмом от 09.06.2017г. за № РП/39211/17 ФАС России поддержал позицию  заявителя о неправомерном отказе заказчиком в допуске к участию в аукционе, а также  сообщил, что в адрес Татарстанского УФАС России направлено письмо с указанием на  необходимость учета позиций, изложенной в указанном письме, а также на необходимость  усиления контроля Татарстанским УФАС России за соблюдением норм законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении  полномочий по контролю в сфере закупок, в том числе при принятии Комиссией решений,  принятых по результатам рассмотрения жалоб по существу.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного  органа в обжалуемой части, не соответствует требованиям закона и фактическим  обстоятельствам.  

При указанных обстоятельствах решение антимонопольного органа в оспариваемой  части, которым была признана необоснованной жалоба «Казанского филиала ФГУП  «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на действия государственного  заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Татарстан при проведении электронного  аукциона0211100000117000054 на предмет: «Выполнение работ по изготовлению протезов  нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа  ветеранов» является незаконным, а требования заявителя (уточненные), подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем госпошлина в размере 3000  подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан от № 61-кз/2017 от 29.03.2017г. исх. № 04-04/5357 от  04.04.2017.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за  счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем  счете федерального казначейства в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации, г.Москва в лице Филиала "Казанский" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья И.А. Хафизов