Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1486/2024

Дело № А69-138/2022

24 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг  Заря» ФИО1 (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря»  ФИО1 на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по делу № А69-138/2022 Арбитражного  суда Республики Тыва,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Агрохолдинг Заря» (далее – ООО «Агрохолдинг Заря», должник) конкурсный  управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился  в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными  платежей, совершенных должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 19.02.2019 по 25.12.2019, в размере 25 873 221 рубль 46  копеек, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ответчика денежных средств в указанной сумме.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июля 2023 года  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,  

наложен арест на имущество и денежные средства в пределах 25 873 221 рубля 46 копеек,  принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, до  завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании  недействительными платежей, совершенных ООО «Агрохолдинг Заря» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 19.02.2019 по  25.12.2019 в размере 25 873 221 рубль 46 копеек.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с  заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04 июля 2023  года, в части наложения ареста на денежные средства.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 сентября 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024  года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу.  Заявление удовлетворено, отменены принятые определением Арбитражного суда  Республики Тыва от 04 июля 2023 года обеспечительные меры в части наложения ареста  на денежные средства ФИО2 в пределах суммы 25 873 221 рубль 46  копеек.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, оставить в силе определение  Арбитражного суда Республики Тыва от 28 сентября 2023 года.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами апелляционного  суда о чрезмерном характере обеспечительных мер, принятых определением от 04 июля  2023 года. Ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты  дополнительные доказательства, конкурсный управляющий при этом указывает, что  данные доказательства не подтверждают выводы о наличии оснований для частичной  отмены обеспечительных мер. Конкурсный управляющий также находит необоснованным  вывод суда апелляционной инстанции о достаточности стоимости движимого и  недвижимого имущества ответчика для обеспечения заявленных требований по  обособленному спору.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной  жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает  возможность принятия по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве,  обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия  

таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости  их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле.  

В обоснование ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер ФИО2 указала, что арест денежных средств влечет невозможность  осуществления предпринимательской деятельности и риск невыполнения  государственных контрактов по обеспечению государственных учреждений Республика  Тыва жизненно важными продуктами питания.  

В подтверждение заявленных доводов ответчиком были представлены копии  государственных контрактов на поставку продуктов питания, а также соглашение с  Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 26.04.2023 о  предоставлении ответчику субсидии для финансового обеспечения затрат на 1 гектар  посевной площади сельскохозяйственных культур.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2  зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, основным видом деятельности  является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока,  дополнительным видом деятельности является выращивание сельскохозяйственных  культур, разведение иных сельскохозяйственных животных и птицы, производство  мясной и молочной продукции.  

 Исследовав представленные доказательства и пояснения, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что наложение ареста на денежные средств в  заявленной сумме фактически лишает ФИО2 возможности  осуществлять приносящую доход хозяйственную деятельность, своевременно  производить расчеты со своими контрагентами, оплачивать текущие расходы и  обязательные платежи; прекращение деятельности ответчика может привести к срывам  государственных контрактов по поставке продуктов питания социально значимым  учреждениям, что повлечет причинение вреда третьим лицам. Как указал суд  апелляционной инстанции, испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные  меры в первоначальной редакции не способствует обеспечению разумного баланса  интересов лиц – участников обособленного спора, в связи с чем у суда первой инстанции  имелись основания для их частичной отмены в той части, которая блокирует продолжение  финансово-хозяйственной деятельности ответчика.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной  инстанции не опровергают, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными  по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка  представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций. Оснований для иной оценки доказательства по делу у суда округа не имеется  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

Приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела копий карточек  государственных контрактов, содержащих сведения относительно ранее представленных в  материалы дела копий договоров, не противоречит положениям статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024  года по делу № А69-138/2022 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий И.А. Волкова  

Судьи Н.Н. Парская  М.А. Первушина