Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар        Дело № А32-49501/2021

«17» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЦПП «БИЗНЕС-РЕГИОН»,  г. Краснодар  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к МБДОУ МО г. Краснодар «ЦЕНТР - ДЕТСКИЙ САД № 122», г. Краснодар  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии (до перерыва): 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – заведующая (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

при участии (после перерыва): 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – заведующая (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «БИЗНЕС-РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МБДОУ МО Г. Краснодар «ЦЕНТР - ДЕТСКИЙ САД № 122» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 31 900 руб. задолженности по контракту на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование» № 972/02/21 от 25.05.2021, 3 828 руб. неустойки за период с 25.06.2021 по 22.10.2021, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 240 руб. 41 коп. почтовых расходов, а также  расходов по уплате госпошлины.

Истец в предварительное судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В предварительном судебном заседании 07.02.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  объявлялся перерыв до 10-00 14.02.2022. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статьей 122, 123 Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 г. между ООО ЦПП «Бизнес-Регион»  (Сублицензиат) и МБДОУ МО г. Краснодар «Центр развития ребёнка - детский сад № 122» (Субсублицензиат) был заключен контракт № 972/02/21 на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта  сублицензиат обязуется предоставить Субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных электронной системы «Образование», расположенной в сети Интернет по адресу http://www.vip.1obraz.ru, в объеме, указанном в Спецификации на ЭС» (Приложение № 1 к Контракту), на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.

В соответствии со Спецификацией на ЭС (Приложение  № 1 к Контракту) по указанному Контракту предоставлялась ЭС «Образование» тариф «Премиальный» 12 месяцев, однопользовательская версия, срок действия лицензии  - с 02.06.2021 г. по 01.06.2022 г. с суммой вознаграждения в размере 31 900 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.6 Контракта Субсублицензиат обязуется принять и оплатить права использования СС в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.1 цена Контракта (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «Спецификации на ЭС» (приложение № 10) и составляет 31 900 руб. 00 коп. Указанная сумма НДС не облагается.

Согласно п. 3.2  Контракта цена Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта. В цену Контракта входит стоимость пользования сервисом «Экспертная поддержка».

В соответствии с п. 3.3 Контракта  оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления Субсублицензиатом на счет Сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Контракта в течение 30 дней с даты подписания Субсублицензиатом Акта приема-передачи неисключительных прав.

Истец указывает, что ООО ЦПП «Бизнес-Регион»  обязательства по предоставлению простой неисключительной лицензии, электронной системы «Образование» тариф «Премиальный» 12 месяцев, однопользовательская версия, выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи неисключительных прав от 25.05.2021г. Однако, как указывает истец, оплата по Контракту не была произведена ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истец 18.08.2021 г. направил в адрес ответчика претензию, а также оригинал Контракта  № 972/02/21 от 25.05.2021 г., однако, ответчик не получил и не возвратил подписанные со своей стороны документы, денежные средства не выплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По правилу пункта 2 той же статьи по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. 

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419) и о договоре (статьи 420 – 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1, часть 2).

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт № 972/02/21 на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование».

Согласно п. 1.1 Контракта  сублицензиат обязуется предоставить Субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных электронной системы «Образование», расположенной в сети Интернет по адресу http://www.vip.1obraz.ru, в объеме, указанном в Спецификации на ЭС» (Приложение № 1 к Контракту), на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.

В соответствии со Спецификацией на ЭС (Приложение  № 1 к Контракту) по указанному Контракту предоставлялась ЭС «Образование» тариф «Премиальный» 12 месяцев, однопользовательская версия, срок действия лицензии  - с 02.06.2021 г. по 01.06.2022 г. с суммой вознаграждения в размере 31 900 руб. 00 коп.

В подтверждение права на распространение спорной ЭС путем заключения сублицензионных договоров Истцом в материалы дела представлены: договор № ОДП-36-2020-ПНЛ от 09.01.2020г., заключенный между ООО «Актион-диджитал продажи» и ООО Центр правовой поддержки «Бизнес-Регион», дополнительное соглашение № 1 от 09.12.2020 г. к указанному договору,  письмо о подтверждении полномочий, сертификат партнера.

Согласно п. 2.1 Контракта в Сублицензиат в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Контракта направляет Субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к ЭС.

Согласно п. 1.4 Контракта неисключительные права использования СС предоставляются Субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к СС и на срок, указанный в «Спецификациии на СС» (Приложение № 1 к Контракту). Срок действия кода доступа с 02 июня 2021 г. по 01 июня 2022 г.

Согласно п. 2.2 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после отправки электронного письма с кодом доступа направляет Субсублицензиату дополнительно по почте по адресу Субсублицензиата, указанному в разделе 8 Контракта, подписанный Сублицензиатом Акт передачи прав использования ЭС.

В соответствии с п.2.3 Контракта Субсублицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта передачи прав использования ЭС обязан подписать его со своей стороны и передать его Сублицензиату. В случае если в указанный срок Субсублицензиат не направит Сублицензиату подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а Акт подписанным Субсублицензиатом.

Из представленного в материалы дела письма, полученного ответчиком по электронной почте 01.06.2021 г., следует, что во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику доступ к ЭС «Образование», тариф «Премиальный», простая неисключительная лицензия на использование Базы данных, 1 пользователь, 12 мес. 

Сам ответчик факт получения указанного письма не оспаривал, напротив, подтвердил в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, что код доступа к ЭС «Образование» был активирован.

Также в материалах дела имеется подписанный обеими сторонам акт приема-передачи неисключительных прав от 25.05.2021г.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что между сторонами в установленном законом порядке контракт не был подписан, контракт не может считаться заключенным, в предоставленном истцом контракте указано недопустимое существенное условие контракта: несоответствие статьи финансирования для оплаты Контракта (в п.3.4 указано, что источником финансирования является бюджет муниципального образования г. Краснодар, а в преамбуле к контракту указан закон № 223-ФЗ от 28.12.2013 г., что предусматривает внебюджетное финансирование).

Проверяя обоснованность заявленных ответчиком возражений, суд установил, что  истцом в материалы дела представлена заверенная им копия Контракта.

Определением  от  27.12.2021 г. по настоящему делу суд предложил истцу представить оригинал контракта, письменные пояснения об обстоятельствах заключения спорного контракта.

Истцом представлены пояснения о заключении Контракта в соответствии с п. 7.5. Контракта, о наличии светокопии данного договора, о том, что оригинал Контракта был направлен ответчику по почте, но не был им получен и возвращен отправителю.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 7.5 Контракт считается заключенным, в том числе путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по контракту. Электронным документом, передаваемым по каналам связи,  признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что спорным Контрактом предусмотрен обмен между сторонами электронными документами, суд полагает, что обмен между сторонами электронными документами в виде светокопии договора надлежит квалифицировать как соблюдение письменной формы сделки. При этом факт обмена договора по электронной почте ответчик в судебном заседании не оспаривал. На вопрос суда подтверждает ли ответчик факт обмена договора по электронной почте, представитель ответчика ответила положительно.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, такое требование противоречит принципу добросовестности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)

Учитывая, что истцом предоставлен ответчику код доступа, ответчик принял от истца исполнение договора, при этом активацией кода доступа сам подтвердил действие данного договора, в связи с чем ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Ссылка ответчика на то, что после активации кода доступа, ответчик в программе не работал, не имеет правового значения применительно к уже возникшей обязанности по оплате вознаграждения за предоставленное право использования ЭС.

Довод ответчика о том, что в предоставленном истцом контракте указано недопустимое существенное условие контракта: несоответствие статьи финансирования для оплаты Контракта (в п. 3.4 указано, что источником финансирования является бюджет муниципального образования г. Краснодар, а в преамбуле к контракту указан закон № 223-ФЗ от 28.12.2013 г., что предусматривает внебюджетное финансирование) судом также отклоняется.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Существенными условиями лицензионного договора является:  предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) (пп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ); условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного лицензионного договора) (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Суд, исследовав представленный Контракт, приходит к выводу о том, что указанные условия согласованы Сторонами. 

При этом судом установлено, что положениями Федерально закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрены условия, информация и реквизиты, подлежащие в обязательном порядке включению в контракт. Между тем, требований об обязательном отражении в преамбуле договора указаний на  Закон № 44-ФЗ как на основание его заключения, в нем не содержится.

Напротив, в подпункте 5 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей  осуществление закупки у единственного поставщика, указано на осуществление закупки товара, работы или услуг государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае заключения контракта на основании пункта 5 части 1 статьи 93 указанного закона контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Довод ответчика о том, что централизованная бухгалтерия, у которой на обслуживании находится ответчик (договор о ведении бухгалтерского учета № 21 от 19.04.2021г.) после проверки условий спорного контракта указала, что его финансирование из бюджета не предусмотрено на основании письма Министерства образования и науки Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края № 205-2152/15-12-06 от 10 апреля 2015 г. о расходах, включенных в норматив подушевого финансирования дошкольного образования, не может освобождать ответчика от оплаты фактически полученного права использования ЭС.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательств по оплате принятых услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, довод ответчика о том, что финансирование спорного Контракта не было предусмотрено, а также правовой статус ответчика не освобождают последнего от ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не были  предоставлены сведения о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, истец имеет право на получение вознаграждения за предоставленное право использования электронной системы «Образование», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по контракту на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование» № 972/02/21 от 25.05.2021 г. в размере 31 900 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенные выше выводы суда о доказанности ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Контрактом, Сублицензит вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,1 % от суммы Контракта за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет истца, судом установлено, что расчет составлен методически и арифметически верно.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не направил, размер и методику ее начисления не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период с 25.06.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 3 828 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в отыскиваемом истцом размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом так же отклоняется, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии (почтовый чек от 23.08.2021, опись вложения).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных указанных расходов  истцом представлены: договор № 01/19 от 09.01.2019 г., заключенный между ООО ЦПП «Бизнес-Регион» и ООО «Центр экономического развития», договор поручения от 10.08.2021 г., договор поручения от 18.10.2021г., акт № 19 от 18.08.2021 г., акт № 20 от 22.01.2021 г., платежное поручение № 362 от 21.10.2021 г.  на сумму 2 000 руб., платежное поручение № 363 от 21.10.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг  суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, размер отыскиваемой задолженности и пени, правовой статус и социальную значимость ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, до 10 000 руб. (составление документов правового характера в суде первой инстанции: претензия – 1 500 руб., исковое заявление – 7 000 руб., пояснения на отзыв ответчика от 04.02.2021 – 1 500 руб.)

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 

В остальной части требование о взыскании судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 240 руб. 41 коп. на отправление претензии.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению претензии в материалы дела представлен кассовый чек от 23.08.2021 на сумму 240 руб. 41 коп.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов документально подтверждено в размере 240 руб. 41 коп., а потому подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования  г. Краснодар «Центр развития ребёнка - детский сад № 122» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр правовой поддержки «Бизнес - Регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по контракту на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование» от 25.05.2021 г. № 972/02/21 в размере 31 900 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.06.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 3 828 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.   

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                              Е.С. Юрченко