АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-22806/17 

 

«05» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.11.2017.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.12.2017.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 664017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 664002, 

<

...>), конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сибмост-45» ФИО1, закрытому акционерному обществу «Сибмост-45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 666504, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-он, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «АрендаСпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, 

<

...>),

третье лицо: ФИО2

о признании результатов торгов и заключенного договора недействительными,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 27.10.2017, паспорт, 

от ответчика (ООО «АрендаСпецСервис») – ФИО4, доверенность от 10.11.2017 № 7, паспорт,

от ответчика (ООО «Торгпроф») – не явился, 

от ответчика (конкурсного управляющего ЗАО «Сибмост-45» ФИО1) – не явился;

от третьего лица: ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-М» обратилось в к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпроф», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сибмост-45» ФИО1 с требованиями о признании недействительными проведенных 23.10.2017 торгов и заключенного по итогам торгов № 2101367 договора купли-продажи между ЗАО «Сибмост-45» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «АрендаСпецСервис».

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены закрытое акционерное общество «Сибмост-45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 666504, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-он, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «АрендаСпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, 

<

...>); в качестве третьего лица – ФИО2.

Ответчики иск не признали, указав на организацию и проведение торгов в порядке, установленном законом.

Третье лицо на стороне ответчиков поддержало возражения последних.

ООО «Торгпроф» в заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчика (ООО «Торгпроф»), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

 

Решением арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 делу № А19-4786/2014 закрытое акционерное общество «Сибмост-45» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «Сибмост-45» утвержден ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495

 13.09.2017 между ООО «Торгпроф» и ЗАО «Сибмост-45» заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего ЗАО «Сибмост-45».

В соответствии с приложением № 2 к договору возмездного оказания и подготовке, организации и проведению торгов по продаже был определен перечень имущества должника-ЗАО «Сибмост-45», подлежащего реализации на электронных торгах на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка», размещенной в сети «интернет» на сайте regtorg.com, в форме публичного предложения. 

Во исполнение договора возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества от 13.09.2017, приложения № 2 к нему и на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибмост-45» посредством публичного предложения, утвержденного Собранием кредиторов ЗАО «Сибмост-45» 05.09.2017, организатором торгов ООО «Торгопроф» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве была опубликована информация о проведении публичных торгов имущества ЗАО «Сибмост-45»  - сообщение № 2101367 от 22.09.2017. Аналогичное сообщение о проведении торгов 23.09.2017 было опубликовано за № 38030025373 в газете «Коммерсантъ» № 177.

Предмет аукциона выставляемое 1 лотом определено имущество с идентификационным номером торговой процедуры 1652-ОТПП, а именно: 

склад с бытов. помещениями — нежилое одно-двухэтажное кирпич, здание с платформой, общ. площадь - 387,50 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ст. Кая, кад. № 38:Зб:032307:00:481-1001/Б; гараж - нежилое кирпич, одноэтажное здание общ. площадью 257,40 кв.м., инв.№3-171, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ст. Кая, кадастровый № 38:36:032307:00:481-1001/А; сооружение-подъездной железнодорожный тупик (путь) протяженностью 195,40 погонных метра, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ст. Кая, кадастровый № 38:36:032307:00:481-1001/V; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующих производственных зданий и железнодорожного тупика, общая площадь 10 143 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ст. Кая, кадастровый № 38:36:000031:0073.

На участие в электронных торгах в форме публичного предложения по реализации лота № 1 подали заявки:

1) общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 57» - заявка принята: дата «22» октября 2017 г., время: 17:25:51.966; 

2) ФИО2 - заявка принята: дата «22» октября 2017 г., время: 17:25:56.755;

3) ФИО5 - заявка принята: дата «22» октября 2017 г., время: 18:25:30.400; 

4) Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-М» - заявка принята: дата «22» октября 2017 г., время: 18:55:37.272.

Лица, направившие заявки на участие в торгах, как поданные в установленные сроки с ценой предложения, отвечающей условиям проведения торгов (не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов), были допущены и признаны участниками торгов по Лоту № 1, что отражено в  Протоколе № 1652-ОТПП/1 от 24.10.2017 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества. В нем же определена дата торгов – 18.10.2017-22.10.2017 и начальная цена лота 7 351 425 руб.

Наиболее высокую цену в размере 10  101 900 руб. за имущество, составляющее Лот № 1, предложил участник торгов - ФИО2, ИНН: 

<

***> , который и был признан победителем, результаты зафиксированы в протоколе 1652-ОТПП/2/1 от 24.10.2017 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества.

По условиям торгов и протокола ФИО2 обязалась в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот № 1.

В протоколе был также прописан порядок и срок заключения договора купли-продажи, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, в частности, в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. 

Победитель торгов обязан уплатить цену продажи имущества, определенную на торгах, не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в данном договоре.

 В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения управляющего внесенный задаток ему не возвращается и управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

 

В сообщении о результатах торгов, опубликованном 26.10.2017 на официальном сайте  Единого федерального реестра сведений о банкротстве,  в качестве победителя торгов и лица с которым будет заключен договор купли-продажи имущества было названо общество с ограниченной ответственностью «АрендаСпецСервис», которое участником торгов не являлось.

В силу частей 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, заключаемый путем проведения торгов, должен и может быть заключен только с лицом, выигравшим торги.

Поскольку ООО «АрендаСпецСервис» в оспариваемых торгах по лоту №1 участия не принимало, заявку с предложением цены не подавало, победителем торгов (лицом, выигравшим торги) не признавалось, то заключение с ним организатором торгов договора купли-продажи № 1652-ОТПП/1 от 24.10.2017, по мнению ООО «Инвест-М», свидетельствует о проведении торгов с нарушением требований закона, влекущим за собой недействительность заключенного с не участником торгов - ООО «АрендаСпецСервис» - договора купли-продажи по результатам торгов № 2101367.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из перечисленных обстоятельств и приведенной нормы права, истец, посчитав свои права как участника торгов, нарушенными, обратился в суд с настоящим иском. 

 

Ответчики в отзывах по иску сослались на недоказанность факта нарушения правил торгов, пояснив следующее.

ФИО2 подала заявку на участие в торгах по продаже имущества ЗАО «Сибмост-45», объединенного в Лот № 1, и действовала как агент  ООО «АрендаСпецСервис», что зафиксировано в приложенных к материалам дела документах, как-то: агентском договоре № 50 от 19.10.2017, заключенном между ООО «АрендаСпецСервис» и ФИО2,  заявке ФИО2 на участие в торгах посредством публичного предложения от 22.10.2017; платежном поручении № 759 от 20.10.2017 об оплате задатка в сумме 735 142,50 руб., плательщиком по которому значиться ООО «АрендаСпецСервис»; доверенности, выданной на ФИО2 и иных документах, приложенных к заявке на участие в торгах.

Информация о том, что ФИО2, подавая заявку на участие в торгах, действовала от имени и в интересах ООО «АрендаСпецСервис», присутствует в опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщении № 2181101 от 26.10.2017 и сообщении № 38030027315, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017, где опубликованы результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Сибмост-45» по лоту №1.

ООО «АрендаСпецСервис» пояснило, что использование конструкции агентского договора обусловлено наличием у ФИО2 опыта участия в электронных торгах, необходимой электронно-цифровой подписи и регистрации на электронной торговой площадке, чего нет у общества, в связи с чем заключение и исполнение агентского договора было оптимальным.

Нормы Закона о банкротстве, статьи 447, 448 Гражданского кодекса РФ не содержат, как указывают ответчики, запрета на участие в торгах через агента.

Организатор торгов при рассмотрении заявок на участие в торгах был осведомлен о статусе ФИО2 как агенте ООО «АрендаСпецСервис», ИНН 

<

***>, действовавшей по агентскому договору № 50 от 19.10.2017 

Отсутствие в Протоколах № 1652-ОТПП/1 от 24.10.2017 и 1652-ОТПП/2/1 от 24.10.2017 сведений о действии участника торгов на основании агентских договоров не может свидетельствовать о проведении торгов с нарушением процедуры проведения торгов, так как протоколы об участии в торгах и о результатах торгов формируются автоматически оператором электронной торговой площадки, а не организатором торгов.

Поэтому торги по продаже имущества ЗАО «Сибмост-45» проведены без нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015  № 495.

Указанные доводы поддержало и третье лицо -  ФИО2, пояснив суду, что своего интереса не имела, а участвовала в оспариваемых торгах исключительно как агент ООО «АрендаСпецСервис» и за его счет.

Кроме того, ответчики обратили внимание суда и на недоказанность со стороны истца наличия защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В настоящем споре ООО «Инвест-М» предложило наименьшую из всех четырех участников торгов сумму, в связи с чем, ООО «Инвест-М» не имело возможности выиграть спорные торги и, как следствие, претендовать на статус их победителя, перед иными участниками торгов, а потому использование такого способа защиты не способно восстановить его интерес и в случае доказанности нарушения правил проведения торгов.

В судебном заседании суд с участием представителей сторона произвел осмотр личного кабинета,  сделал копии с размещенных в нем документов, которые приложены к материалам дела, в частности, заявки на участие в торгах под № 5421 с приложениями.  

 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы участников дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Правила продажи имущества должника в конкурсном производстве предусмотрены статьями 110 (части 3 - 19), 111 (часть 3) и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и «Порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», приложение № 1 к приказу Минэкономразвития РФ от 23.0.2015 № 495.

Указанными правилами, в частности, предусмотрены: рассмотрение организатором торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах, определение победителя торгов.  

Право приобретения имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  принадлежит участнику торгов посредством публичного предложения, предложившему максимальную цену за это имущество.

Как видно из материалов дела истец принимал участие в торгах и предложил наименьшую цену из четырех участников торгов, что усматривается из представленных в материалы дела копий заявок на участие в торгах № 5421 от ФИО2; № 5422 от ФИО5; № 5420 от ООО «ПМК-57»; № 5423 от ООО «Инвест-М»;  Протоколах № 1652-ОТПП/1 от 24.10.2017 и 1652-ОТПП/2/1 от 24.10.2017 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества.

По результатам торгов наиболее высокую цену в размере 10  101 900 руб. за имущество, составляющее Лот № 1, предложил участник торгов - ФИО2, ИНН: 

<

***> , которая и была признан победителем, (протокол 1652-ОТПП/2/1 от 24.10.2017 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества), а потому конкурсный управляющий обязан был на основании пунктов 15,16 статьи 110 Закона о банкротстве заключить с ФИО2 как с победителем торгов договор купли-продажи и опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в частности, заявки на участие в торгах № 5421 и приложенной к ней документов, усматривается, что ФИО2 участвовала в торгах в качестве агента ООО «АрендаСпецСервис», об этом свидетельствуют агентский договор № 50 от 19.10.2017, доверенность ООО «АрендаСпецСервис» от 18.10.2017, платежное поручение от 20.10.2017 № 759 на уплату задатка за лот « 1 в размере 735 142.50 руб., документы, размещенные в личном кабинете ФИО2 на сайте www.regtorg.com электронной торговой площадки «Региональная торговая площадка»; информация о том, что ФИО2, подавая заявку на участие в торгах, действовала от имени и в интересах ООО «АрендаСпецСервис», присутствует в опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщении № 2181101 от 26.10.2017 и сообщении № 38030027315, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017, где изложены результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Сибмост-45» по лоту №1.

Суд осмотрел указанные документы.

Согласно условиям агентского договора № 50 от 19.10.2017, заключенного между ООО «АрендаСпецСервис» (принципал) и ФИО2 (агент), последняя обязалась совершить от имени и за счет принципала юридические действия направленные на приобретение выставленного на торги лот № 1 имущества ЗАО «Сибмост-45», посредством принятия участия в электронных торгах, проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка» по адресу в сети «интернет»: www. regtorg.com (п.1.1 договора).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу пунктов 1.6, 1.7 договора принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, все иные права и обязанности, вытекающие из участия агента в торгах с момента признания агента победителем торгов и фиксации результатов в протоколе о результатах торгов.

Обязательства агента считаются выполненными в соответствии с пунктом 2.1.4 договора после утверждения агентом победителем торгов и получения принципалом предложения конкурсного управляющего заключить как с победителем торгов договор купли-продажи в соответствии с предложенной ценой.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям ФИО2, она участвовала в торгах в качестве агента ООО «АрендаСпецСервис» и  немедленно после оглашения результата торгов передала все права и обязанности (результаты оказанных услуг) и все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи по итогам торгов принципалу - ООО «АрендаСпецСервис» и конкурсному управляющему.

Между ЗАО «Сибмост-45» в лице конкурсного управляющего и ООО «АрендаСпецСервис» 24.10.2017 был заключен договор купли-продажи № 1652-ОТПП/1, оплата имущества произведена в установленный срок.

Ни нормы гражданского кодекса, регламентирующие порядок проведения торгов (статьи 447-449) Гражданского кодекса РФ, ни соответствующие нормы Закона о банкротстве (статьи 110,11,130,139),ни иные нормы не содержат указаний и ограничений относительно участия в торгах агентов третьих лиц и правил их участия.

В этой связи, с учетом части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями агентского договора, права и обязанности по результатам проведения торгов правомерно приобрел принципал в лице ООО «АрендаСпецСервис».

Каких-либо обстоятельств, препятствующих участию ООО «АрендаСпецСервис», в торгах, наличие его заинтересованности по отношению к должнику либо организатору торгов судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Помимо указанных в законе критериев для признания торгов недействительными (проведение торгов с нарушение правил, установленных законом) судебной практикой выработаны дополнительные критерии, как-то: 

- иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

- при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Следовательно, обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, истец обязан назвать какие конкретные отступления от установленного законом порядка проведения торгов допущены ответчиками, обосновать их существенность и возможность оказания на результат торгов, и, кроме того, подтвердить какие конкретные его права и законные интересы были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов,

В качестве основания для оспаривания торгов истец сослался на заключение договора купли-продажи с лицом, не являющимся участником торгов.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов.

Участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника-банкрота, не противоречит положениям статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, а потому не может рассматриваться в качестве дефекта статуса участника торгов и не влечет за собой их недействительность.

Учитывая, что результат торгов был передан агентом принципалу и данное действие не запрещено законом, то у суда нет оснований считать заключение договора не с победителем торгов.

Истец также не доказал факта нарушения его прав и интересов, а именно: каким образом при продаже имущества должника нарушены его права с учетом предложения им наименьшей цены из четырех участников торгов.

Поскольку истцом в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан факт проведения торгов с существенным нарушением правил, установленных законом, равно как и не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как участника торгов, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья:                                                                                                        А.А. Архипенко