АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-30717/2018

г. Иркутск

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Нижнеилимского района о привлечении к административной ответственности ФИО2 (г. Иркутск) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

В судебном заседании объявлялся  перерыв до 10 час. 00 мин. до 29.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2019 г. в 10 час. 00 мин., в том же составе суда.

установил:

Прокурор Нижнеилимского района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).   

Прокурор заявленные требования поддержал, указал на наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 ООО «Стимул» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО4 (член союза Арбитражных управляющих «Континент»). При этом директором ООО «Стимул» на момент принятия данного решения Арбитражного суда являлся ФИО2, что усматривается из текста определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018 по делу № А19-551/2017, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководителем ООО «Стимул» ФИО2 в адрес конкурсного управляющего в установленный срок не была передана бухгалтерская и иная необходимая для осуществления конкурсного производства документация. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Стимул» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. 25.06.2018 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

По факту неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве 09.11.2018 прокурором Нижнеилимского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 28.4, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом  2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 ООО «Стимул» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО4 (член союза Арбитражных управляющих «Континент»). При этом директором ООО «Стимул» на момент принятия данного решения Арбитражного суда являлся ФИО2, что усматривается из текста определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018 по делу № А19-551/2017, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководителем ООО «Стимул» ФИО2 в адрес конкурсного управляющего в установленный срок не была передана бухгалтерская и иная необходимая для осуществления конкурсного производства документация. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Стимул» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. 25.06.2018 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Таким образом, ФИО2 не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, равно как и не исполнил указанную обязанность  к моменту вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактически не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Бездействие ФИО2 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ  административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность в установленный срок,  ФИО2  должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Право ФИО2 на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

На  основании статьи 2.4, части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, личность правонарушителя, цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ  - 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Тальники, Черемховского района, проживающего по адресу: 

<

...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 40 000 руб.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/счет 

<

***>, Банк получатель: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 415 116 900 40046000140, ОКТМО 25701000. 

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательств  добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».    

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья А.А. Пугачёв