АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2018 года

 

Дело № А33-24758/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красконт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о возврате нежилого помещения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Красконт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о понуждении заключить договор,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Сибирские инжиниринг технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Гормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметниипроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»»: ФИО1, представителя по доверенности от 17.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Красконт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2017,

от третьего лица - открытого акционерного общества «Сибирские инжиниринг технологии»:  ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – ОАО «Сибцветметниипроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красконт» (далее – ООО «Красконт») об обязании ответчика передать истцу в течение тридцати дней по акту приема-передачи часть нежилого здания площадью 306,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, свободную от имущества третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 14.11.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Красконт» к ОАО «Сибцветметниипроект» о понуждении заключить договор аренды части нежилого помещения площадью 462,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на неопределенный срок.

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирские инжиниринг технологии» (далее – ОАО «Сибирские инжиниринг технологии»).

Определением от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гормаш» (далее – ООО «Гормаш») и общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметниипроект» (далее – ООО «Сибцветметниипроект»).

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. ООО «Гормаш» и ООО «Сибцветметниипроект» для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил понудить открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» заключить договор аренды части нежилого помещения площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на неопределенный срок, с размером арендной платы 45 900 рублей 49 копеек в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований по встречному иску. Спор по встречному иску рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Истец по первоначальному иску первоначальный иск просил удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо в удовлетворении первоначального иска просили отказать, удовлетворить встречный иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 ОАО «Сибцветметниипроект» принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 597,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ОАО «Сибцветметниипроект» (арендодатель) и ООО «Красконт» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 11.01.2016 № 001/2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого здания, площадью 306,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект аренды). Границы объекта аренды указаны на плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

Объект аренды передается в целях использования под офис и размещение и эксплуатацию укрупненной установки по обогащению руд (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней, о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока договора и отсутствием намерений на его перезаключение, так и при досрочном расторжении в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, а при наличии намерения заключения договора на новый срок письменно уведомить об этом арендодателя за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан по окончании действия договора вернуть переданный по акту приема-передачи объект аренды арендодателю в исправном состоянии, с учетом  нормального износа.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор действует с 11.01.2016 до 01.12.2016.

В силу пункта 5.2 договора все изменения, дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 11.01.2016 (приложение № 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял спорное помещение.

Письмом от 29.11.2016 № 169, полученным ООО «Красконт» 29.11.2016, ОАО «Сибцветметниипроект» направило проект договора от 01.12.2016 № 034/2016 на новый срок действия и площадью части помещения 426,0 кв.м., акт приема-сдачи нежилого помещения. Копия договора представлена в материалы дела, договор подписан ООО «Красконт» с протоколом разногласий, при этом расчет арендной платы ООО «Красконт» не подписан, протокол разногласий сторонами не подписан.

Письмом от 15.12.2016 № 194, полученным ООО «Красконт» 16.12.2016, ОАО «Сибцветметниипроект» просило ООО «Красконт» освободить и передать объект аренды.

Письмом от 26.01.2017 № 20, полученным ООО «Красконт» 26.01.2017, ОАО «Сибцветметниипроект» просило оплатить задолженность, освободить арендованное помещение (в том числе вывезти оборудование и произвести демонтаж выступающих над поверхностью пола частей бетонного фундамента под установленным оборудованием).

Письмом от 13.03.2017 № 51, полученным ООО «Красконт» 14.03.2017, ОАО «Сибцветметниипроект» снова просило оплатить задолженность, вывезти оборудование и освободить помещение.

Письмом от 15.03.2017 № 12 ООО «Красконт» сообщило, что прекращать пользование помещением не предполагало, договор считает возобновленным на неопределенный срок на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом инвентаризации имущества от 14.07.2017, подписанным ООО «Красконт», ОАО «Сибцветметниипроект», ОАО «Сибирские инжиниринг технологии», в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, находится имущество ОАО «Сибцветметниипроект», ООО «Гормаш», ООО «Сибцветметниипроект», ОАО «Сибирские инжиниринг технологии».

Также в материалы дела представлены копии следующих документов: платежные поручения, выписка по расчетному счету, технический паспорт нежилого здания, договор о совместной деятельности от 11.01.2016, подписанный между ООО «Красконт», ООО «Гормаш», ООО «Сибцветметниипроект», ОАО «Сибирские инжиниринг технологии».

Ссылаясь на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Сибцветметниипроект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Красконт» об обязании ответчика передать истцу в течение 30-и дней по акту приема-передачи часть нежилого здания площадью 306,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, свободную от имущества третьих лиц.

ООО «Красконт», ссылаясь на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило понудить ОАО «Сибцветметниипроект»  заключить договор аренды части нежилого помещения площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на неопределенный срок, с размером арендной платы 45 900 рублей 49 копеек в месяц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2016 № 001/2016, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор действует с 11.01.2016 до 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней, о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока договора и отсутствием намерений на его перезаключение, так и при досрочном расторжении в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, а при наличии намерения заключения договора на новый срок письменно уведомить об этом арендодателя за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обращения арендатора при наличии намерения заключения договора на новый срок к арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора аренды от 11.01.2016 № 001/2016, в материалы дела не представлено.

ОАО «Сибцветметниипроект» неоднократно просило ООО «Красконт» освободить и передать объект аренды, что подтверждается письмами от 15.12.2016 № 194 (получено ООО «Красконт» 16.12.2016), от 26.01.2017 № 20 (получено ООО «Красконт» 26.01.2017), от 13.03.2017 № 51 (получено ООО «Красконт» 14.03.2017). Таким образом, арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений по истечении срока действия договора аренды.

Факт прекращения договора аренды сторонами не оспаривается. Во встречном исковом заявлении ООО «Красконт» указало, что договор от 11.01.2016 № 001/2016 прекратил свое действие 01.12.2016.

Поскольку договор аренды заключен на срок до 01.12.2016, то по истечении данного срока и при наличии возражений арендодателя относительно пользования спорным имуществом договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ не подлежит применению ввиду наличия возражений со стороны арендодателя, а также предусмотренного договором порядка продления срока действия договора, который выражается в письменном уведомлении арендатора к арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Письмом от 29.11.2016 № 169, полученным ООО «Красконт» 29.11.2016, ОАО «Сибцветметниипроект» направило проект договора от 01.12.2016 № 034/2016 на новый срок действия и площадью части помещения 426,0 кв.м., акт приема-сдачи нежилого помещения. Копия договора представлена в материалы дела, договор подписан ООО «Красконт» с протоколом разногласий, при этом расчет арендной платы ООО «Красконт» не подписан, протокол разногласий сторонами не подписан.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Следовательно, договор от 01.12.2016 № 034/2016 между сторонами не заключен.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан по окончании действия договора вернуть переданный по акту приема-передачи объект аренды арендодателю в исправном состоянии, с учетом  нормального износа.

Объект аренды арендатор арендодателю по истечении срока действия договора не возвратил.

В связи с тем, что договор прекратил свое действие, требование ОАО «Сибцветметниипроект» о возврате части нежилого здания основано на прекращении договора аренды, то в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил по договору аренды, в том числе свободным от имущества самого арендатора и третьих лиц.

При данных обстоятельствах требования по первоначальному иску ОАО «Сибцветметниипроект» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Красконт» возвратить открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения часть нежилого здания площадью 306,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, свободную от имущества третьих лиц, подлежат удовлетворению судом.

ООО «Красконт», ссылаясь на статью 621 ГК РФ, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило понудить ОАО «Сибцветметниипроект» заключить договор аренды части нежилого помещения площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на неопределенный срок, с размером арендной платы 45 900 рублей 49 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Приведенной нормой права установлен специальный способ защиты прав арендатора. Соответствующее требование истцом по встречному иску не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Одно лишь намерение арендатора заключить новый договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить часть нежилого здания в аренду на новый срок. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.

Доказательства передачи спорного имущества в аренду третьему лицу в материалах дела отсутствуют.

Основания для удовлетворения заявленного истцом по встречному иску материально-правового требования об обязании ответчика по встречному иску заключить договор аренды отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказ в продолжении договорных отношений в порядке и случаях, предусмотренных договором, - это право стороны договора. Договор аренды от 11.01.2016 № 001/2016 не является публичным договором, в связи с чем основания обязать в судебном порядке другую сторону договора продолжать договорные отношения против ее воли в отсутствие на то правовых оснований отсутствуют.

Руководствуясь принципами свободы договора и автономии воли участников гражданских правоотношений, равенства всех перед законом, суд не вправе в отсутствие законных оснований понуждать сторону к заключению договора против ее воли. В рамках договора аренды истец и ответчик являются равными субъектами гражданских правоотношений, ни для одной из которых не предусмотрена законом обязанность продлевать срок действия договора против ее воли в отсутствие на то законных оснований и, соответственно, суд не вправе понуждать стороны к продолжению договорных отношений в отсутствие на то законных оснований.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному исковому заявлению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по встречному иску составляет 6000 рублей. ООО «Красконт» оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению от 21.12.2017 № 3.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на истца по встречному иску (ООО «Красконт»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по первоначальному иску составляет 6000 рублей.

Платежным поручением от 27.09.2017 № 472 ОАО «Сибцветметниипроект» оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению подлежат взысканию с ООО «Красконт» в пользу ОАО «Сибцветметниипроект».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красконт» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) возвратить открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения часть нежилого здания площадью 306,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, свободную от имущества третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красконт» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук