ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96819/2022

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 23.10.2023, ФИО2 по доверенности от 26.09.2023

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А41-96819/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области 

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области от 29.07.2022 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в виде взыскания штрафа, пени с 01.04.2022 года.  В указанной части заявление удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области от 29.07.2022 N 7 отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель явку своего представителя не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (реорганизована в Межрайонную ИФНС России N 15 по Московской области с 19.09.2022) проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 25.01.2022 N 1 и вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 29 474 880 руб., начислены пени в общей сумме 11 567 563 руб. 46 коп. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 523 900 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о том, что общество в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ внесло в регистры бухгалтерского и налогового учета сведения о не имевших место фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО «Байкалтехнадзор», ООО «М-Строй», ООО «Макстрой», ООО «Промспецстрой». Общество, умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами путем формирования фиктивного документооборота.

Решением УФНС России по Московской области от 31.10.2022 N 07-12/073953@ решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 29.07.2022 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 4 761 950 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства по отношениям общества со спорными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете по операциям с ООО «Макстрой», ООО «Байкалтехнадзор», ООО «М-Строй», ООО «Промспецстрой», и как следствие, в применении налоговых вычетов и принятии затрат в расходы отказано именно ООО «Престиж», а не его контрагентам, в связи с чем пришел к выводу, что решением от 29.07.2022 N 7 Обществу правомерно доначислен налог на добавленную стоимость  и налог на прибыль организаций в общей сумме 29 474 880 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), которым установлен запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория), в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени в общей сумме 11 567 563 руб. 46 коп., а также штрафа в размере 4 761 950 руб.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия введенного постановлением Правительства РФ N 497 моратория, как инструмента государственного регулирования экономики антикризисной направленности, имеющего целью минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, установлен запрет на начисление финансовых санкций, в том числе, пени за просрочку уплаты налогов или сборов на основании статьи 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А41-96819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова