ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018г.Дело № А40-200231/18-15-1517

Резолютивная часть решения объявлена  «10» декабря 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «17» декабря 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ", 197375, 

<

...> ЛИТ А, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда   

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №02/20-074 от 01.10.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №01/Д-163 от 20.06.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Стройтрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2.055.261,50 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Стройтрансгаз» (далее по тексту – ответчик) и ООО «Промстроймонтаж» (далее по тексту – истец) 01 июля 2013 года был заключен Договор подряда № ВК-643/13 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика работы по вертикальной планировке в объемах, определенных Приложением №1 к Договору, на объекте ГКС ВД в составе ЦПС Ванкорского месторождения. 

Пунктом 5.2.3. Договора предусмотрена корреспондирующая обязанность Генподрядчика (ответчика) принять и оплатить результат работ в соответствии  с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость по Договору определяется Приложением №1 к нему, включает все затраты, необходимые для производства работ по договору, и составляет 46 076 878,28 руб., в т.ч. НДС 7 028 776,35 руб.

В п.4.1. Договора Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.07.2013г.; окончание работ – 20.09.2013г.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору от 11.10.2013г. сроки выполнения работ продлены до 01.06.2014г.

Согласно п.6.1. Договора Генподрядчик (ответчик) течение 70 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ оплачивает Субподрядчику( истцу) стоимость фактически выполненных и принятых Генподрядчиком работ за минусом 5% гарантийного удержания.

п.6.3. Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика (ответчика) выплатить гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ не позднее 30 дней от даты окончания гарантийного периода либо в течение 60 календарных дней с даты предоставления безусловной, безотзывной банковской гарантии,  исполнения обязательств в гарантийный период.

Работы выполнены Субподрядчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями строительных норм и правил.

Выполненные работы приняты Генподрядчиком (ответчиком) без замечаний, сторонами подписаны акты о приемке работ в соответствии с условиями договора, по настоящее время к подрядчику не предъявлено требований, связанных с качеством результата работ. 

Сторонами 01.11.2014г. подписан Акт №1-2014 о приемке законченного строительством объекта.

Ответчик произвел оплаты по договору на общую сумму 42368693,97: 07.11.13 принята оплата 10 000 000 рублей, 14.11.13 принята оплата 10 000 000 рублей, 28.11.13 принята оплата 9 277 414 рублей, 07.08.14 принята оплата 6 000 000 рублей, 21.08.14 принята оплата 6 972 928.09 рублей, 25.12.14 принята оплата 118351,82 рублей.

По состоянию на 17.11.2016г. задолженность АО «Стройтрансгаз» в пользу ООО «ПСМ», согласно Акту сверки взаимных расчетов Сторон по Договору №ВК 643/13 от 01.07.2013г. составляет 2 239 135,13 руб.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве в отношении пропуска исковой давности в отношении части требований, истец произвел перерасчет суммы требований, заявив о взыскании задолженности в размере 2.055.261,50 рублей.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2.055.261,50 рублей правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что истребуемая сумма судебных расходов была истцом понесена, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» в пользу ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» 2 055 261 руб. 50 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 276 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» из дохода Федерального бюджета РФ 920 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                М.А. Ведерников