АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53644/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИКРОСАН" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 236 440 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОСАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 1 236 440 руб. 03 коп.

Определением суда от 12 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 октября 2019 года.

23 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 845 руб. 04 коп., неустойку в размере 33 846 руб. 44 коп., упущенную выгоду в размере 7 823 руб. 55 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 октября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении основного долга и упущенной выгоды и изменить размер неустойки с учетом представленного контррасчета. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В предварительное судебное заседание 09 октября 2019 года явку обеспечил представитель ответчика. Поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 06 ноября 2019 года.

06 ноября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательств направления отзыва в адрес истца). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. 

В судебное заседание 06 ноября 2019 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено. 

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств суд отложил судебное заседание до 03 декабря 2019 года.

14 ноября 2019 года от истца поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание 03 декабря 2019 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Микросан» (поставщик) и акционерным обществом "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" заключен договор поставки №26/Д-732.19 от 29.05.2019г. (извещение №31907862698 на электронной торговой площадке zakazRF - http://zakazrf.ru/), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность ответчика товар, а последний принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре ( п.1.1. договора).

Согласно УПД №2406 от 27.06.2019г. товар был отгружен в адрес  ответчика 02.07.2019г. 

Товар был получен заказчиком в полном объёме, что подтверждается накладной №30883058, отчётом об отслеживании.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что датой поставки (датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке) считается 8 (восьмой) рабочий день с даты подписания акта сдачи-приемки товара либо товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) уполномоченным лицом ответчика, при отсутствии обоснованных замечаний со стороны ответчика. В случае наличия замечаний, ответчик направляет письменное уведомление поставщику с указанием замечаний, в этом случае датой поставки (датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке) считается 8 (восьмой) рабочий день с даты устранения замечаний Заказчика. Письменное уведомление ответчика направляется по электронному адресу, установленному в п. 3.2. настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата за поставленный товар производится ответчиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара либо товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) и счетов, выставленных поставщиком.

Сумма к оплате установлена в пункте 2.1 договора - Цена договора в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) составляет 16 550 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) евро 28 центов, в том числе НДС 20% - 2 758 Две тысячи семьсот пятьдесят восемь) евро 38 центов. Стороны согласовали, что оплата Товара производится покупателем в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты товара (пункт 2.8 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды, связанной с просрочкой оплаты товара и изменением курса евро,  оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата долга в размере 1196649 руб. 79 платежным поручением от 18.09.2019 № 5714.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара  на основании универсального передаточного документа от 02.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное выражение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что расчет истца в части определения просрочки исполнения обязательства является обоснованным.

Пунктами 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как полагает истец, если бы ответчиком была своевременно произведена оплата поставленного товара, то истец получил платеж в рублях по курсу в евро в размере, значительном большем фактического.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 11 845 руб. 04 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, поскольку исходя из положений п. 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме       33 846 руб. 44 коп. за период с 12.08.2019 по 18.09.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с момента нарушения своей обязанности по оплате товара до момента фактической оплаты денежных средств на сторону, допустившую такое нарушение, возлагаются риски, связанные с изменением курса валюты долга и валюты платежа. Другая сторона в таком случае вправе требовать возмещения убытков в размере не меньшем, чем доход нарушившей стороны от изменения курса (ст. 15, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для расчета и обоснования размера упущенной выгоды истец взял за основу среднегодовую ставку по вкладам.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика, выраженном в неоплате полученного от истца товара в установленный договором срок, и убытками, причиненными истцу, подтверждается материалами дела, а также учитывая, что в соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой, а стороны в договоре поставки не предусмотрели иное, требование о взыскании упущенной выгоды также подлежит удовлетворению в размере 7 823,55 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 309-ЭС17-10327.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме 25 364 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКРОСАН" долг в размере 11 845 руб. 04 коп., неустойку в размере 33 846 руб. 44 коп., упущенную выгоду в размере 7 823 руб. 55 коп., а также 25 364 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина