07/2018-23386(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17397/2017

16 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года, полный  текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к Товариществу собственников жилья «Орбита» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

о взыскании задолженности, при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности № 1541 от 27.10.2017  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Орбита»  (далее – ТСЖ «Орбита», ответчик) о взыскании долга за полученную и  неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 2012  от 14.12.2012 за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 404 000 руб.  87 коп.  

Определением суда от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.02.2018 с иском не  согласился, указал, что в спорный период ТСЖ «Орбита» перечислило истцу  по спорному договору 744 000 руб., просил отказать истцу в удовлетворении  исковых требований.  

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  

предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на  16.03.2018.  

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика  получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр  массовой выдачи документов на руки.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в  судебное заседание.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал, указал, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик,  зачтены ПАО «Т Плюс» в счет погашения обязательств по договору за иной  более ранний период.  

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия истца, при  отсутствии возражений со стороны ответчика, перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ  «Орбита» (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 14.12.2012   № 2012 (далее по тексту договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию,  а абонент – оплачивать тепловую, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления тепловой энергии.  

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия  поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 1 приложения № 7 к договору оплата тепловой энергии  и теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с  момента подписания по 31.12.2013 включительно. Договор считается  продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не  менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового  договора (п. 7.4 договора).  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в  открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая  компания».  

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное  акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем  15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических  лиц.  

В обоснование заявленных требований истец представил расчет  потребленных ресурсов, акты передачи потребителем показаний приборов  учета, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период,  подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры   № 790/2012/7462 от 30.06.2017 на сумму 169 269,75 руб., № 790/2012/К9007  от 31.07.2017 на сумму 27 170,05 руб. (корректировочный на увеличение),   № 790/2012/9140 от 31.07.2017 на сумму 44 320,45 руб., № 790/2012/10470 от  31.08.2017 на сумму 40 719,40 руб., № 790/2012/11738 от 30.09.2017 на сумму  122 521,22 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и  электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической  энергии подлежат государственному регулированию.  

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель  утверждены приказом Минстрой РК № 15/47 от 20.12.2016, № 15/52-Т от  20.12.2016.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2017   № 604-102/5334.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 404 000 руб. 87 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего  изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в качестве  доказательства оплаты задолженности представил платежные поручения №  189 от 11.07.2017, № 190 от 11.07.2017, № 163 от 22.06.2017, № 164 от  23.06.2017, № 198 от 17.07.2017, № 165 от 27.06.2017, № 262 от 31.08.2017, №  256 от 28.08.2017, № 255 от 19.08.2017, № 210 от 25.07.2017, № 197 от  13.07.2017, № 300 от 29.09.2017, № 281 от 15.09.2017.  

Однако, в вышеуказанных платежных поручениях в назначении платежа  указано «оплата по договору № 2012 от 14.12.2012 за тепловую энергию».  

Поскольку в платежных поручениях не указан период, за который  производится оплата, истец произвел зачет денежных средств в счет  погашения обязательств по договору за иной более ранний период, что  подтверждается историей погашения счетов-фактур.  

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не  представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 404 000 руб. 87 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 16157 от 10.07.2017.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 080 руб.  

Государственную пошлину в размере 3 920 руб. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Орбита»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 404 000 руб. 87 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 080 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 920 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья В.В. Голубых