Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3452/2024

27 июня 2024г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 26.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен – 27.06.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,

к  ООО «Генерационное оборудование», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 3 190 482,93 руб. 

и по встречному иску ООО «Генерационное оборудование» к ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» о взыскании неустойки.

При участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от  25.01.2024, паспорт (диплом),

от ответчика:  ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2024 удостоверение адвоката. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» (далее по тексту – истец, ООО ««КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (далее по тексту – ответчик, ООО «Генерационное оборудование») о  взыскании основного долга  в размере 3 190 482, 93 руб.

Истцом представлено итоговое заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 096 000 руб., неустойку в размере 319 048,29 руб.

 

Ответчик заявил возражения против уточнения заявленных требований в части взыскания неустойки.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). 

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 319 048 руб. 29 коп. не  может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое требование. 

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При названных обстоятельствах, поскольку ответчик возражает против принятия нового требования, суд не  принимает новое требование в части взыскания с ответчика неустойки в размере 319 048 руб. 29 коп. поскольку это требование является новым. 

Указанное не лишает истца, заявить имеющиеся требования в самостоятельном порядке.

 

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца указал, что в отношении основного долга он уменьшает исковые требования, а не заявляет частичный отказ от суммы долга.

При названных обстоятельствах, с учетом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, суд принимает уменьшение требований в части взыскания основного долга.

 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 22.06.2023г. № 29.

 

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, указывает, что истцом было допущено нарушение сроков изготовления металлоконструкций. Факт наличия основного долга не оспаривает.

 

В судебном заседании 03.04.2024г. ООО «Генерационное оборудование»  заявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать неустойку  в размере в размере 1 899 016 руб.19 коп.

Судом в судебном заседании встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

 

Ответчик (по встречному исковому заявлению) – ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» со встречными исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На вопрос суда представитель ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» пояснил в судебном заседании, что правильность арифметического порядка расчета доначисленной неустойки не оспаривает.

 

1.      Первоначальный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований  по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 года между ООО «Генерационное оборудование» (покупатель) и ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» (поставщик) заключен договор поставки  № 29, в соответствии с которым Поставщик по заданию Покупателя своими силами изготавливает металлоконструкции для объекта: «Сахалинская область, Корсаковский ГО, г. Корсаков» в соответствии с проектной документацией:  № Т-071-2022-КР   «Строительство   автоматизированной   блочно-модульной   газовой   Котельной   в   г. Корсаков» (зак.50). Общий ориентировочный объем составляет: 93,73тонн  (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления металлоконструкций - до 31 июля 2023г. при условии поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика и подписания сторонами Договора поставки.

Согласно п.5.1 договора, общая стоимость изготовления металлоконструкций составляет 179 843 руб. с учетом НДС 20% за одну тонну, включая стоимость металлопроката, разработки чертежей КМД, изготовление металлоконструкций, подготовку поверхности перед окраской и нанесения ЛКМ (грунта) в соответствии с технологической картой, стоимость упаковочных материалов, оформление актов входного контроля.

Общая стоимость поставки металлоконструкций по настоящему договору, в объеме поставки 93,73 тонн, составляет 16 856 684,40 (Шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 40 копеек) с учётом НДС 20% — 2 809 447,40руб.

В пункте 5.2 договора стороны согласованы платежи за поставленные конструкции, проводятся в следующем порядке

-   аванс 70% от общей стоимости изютовления металлоконструкций в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

- окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости изготовления металлоконструкций в течение 10 (десяти) банковских дней с даты отгрузки готовых металлоконструкций и подписания товарно-отгрузочных документов.

В соответствии с п.6.3 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов отгрузки Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 1% от стоимости несвоевременно отправленной (не отправленной) партии Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанной партии.

За просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа (п.6.4 договора).

 

При возникновении споров, связанных с исполнением данного договора, заинтересованная сторона предъявляет другой стороне претензию в письменном виде. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее получения. При не урегулировании спорного вопроса в претензионном порядке либо непопучения ответа в указанный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Челябинска и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.10.2 договора).

 

Во исполнение обязательств по договору Истец изготовил и поставил в адрес ответчика металлоконструкции на общую сумму 18 990 161 руб. 93 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчиком была произведена частичная оплата за товар.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в  размере 1 096 000 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 096 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

При названных обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению.

 

1.                  Встречный иск.

ООО «Генерационное оборудование» заявило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» неустойку в размере 1 899 016 руб. 19 коп.

В обоснование встречного иска указывает, что  22.06.2023 года между ООО «Генерационное оборудование» (покупатель) и ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» (поставщик) заключен договор поставки  № 29.

Согласно п.3.1. указанного договора, срок изготовления металлоконструкций согласован сторонами до 31 июля 2023 года, при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и подписания сторонами договора поставки.

Общая стоимость изготовления металлоконструкций согласована сторонами в п.5.1. в размере 179843 руб. за одну тонну металлоконструкций, а всего за 93.73 тонны - 16856684 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением от 29.06.2023 года к договору поставки № 29 от 22.06.2023 года, стороны согласовали увеличение общего объема подлежащих изготовлению металлоконструкций ориентировочно до 107,24 тонн, и соответственно их стоимости до 19286363 руб. 40 коп..

В соответствии с 5.2. договора поставки, платежи за поставленные конструкции производятся в следующем порядке:

-аванс в размере 70% от общей стоимости изготовления металлоконструкций в течение 5 банковских дней с момента подписания договора поставки;

-окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости изготовления металлоконструкций в течение 10«банковских дней с даты отгрузки готовых металлоконструкций и подписания товарно-отгрузочных документов.

ООО «Генерационное оборудование» в соответствии с условиями п.5.2. договора поставки, на следующий день после его заключения перечислило Поставщику сумму предоплаты в размере 70 % от общей стоимости изготовления металлоконструкций по договору в сумме 11799679 руб.

Поставщик допустил нарушение срока изготовления металлоконструкций.

По состоянию на 01.08.2023 года металлоконструкции не были изготовлены, в связи с чем, Покупатель направил в адрес Поставщика письмо № 251 от 01.08.2023 года с требованием срочно предоставить готовые металлоконструкции к отгрузке.

Однако, Поставщик изготовил металлоконструкции и отгрузил Покупателю партиями, начиная с 15.08.2023 года и по 07.09.2023 года.

По результату поставок стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 14.09.2023 года, где указали весовой объем поставленной продукции - 105,590 тонн.

Всего Поставщиком поставлено металлоконструкций на общую сумму 18990161 руб. 93 коп.

В силу п.6.3. договора поставки, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов отгрузки Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 1% от стоимости несвоевременно Отправленной (не отправленной) партии товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанной партии.

Поскольку Поставщик нарушил сроки изготовления товара, металлоконструкции были изготовлены и отгружены Покупателю позднее срока согласованного в договоре поставки, Покупатель вправе начислить пени предусмотренные п.6.3. договора поставки.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску пени за период с 01.08.2023 по 07.09.2023 в размере 1 899 016,19 руб.

 

Ответчик (по встречному иску) ООО «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» со встречными исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленных встречных исковых требований  по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.3.1. указанного выше договора, срок изготовления металлоконструкций согласован сторонами до 31 июля 2023 года, при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и подписания сторонами договора поставки.

Общая стоимость изготовления металлоконструкций согласована сторонами в п.5.1. в размере 179843 руб. за одну тонну металлоконструкций, а всего за 93.73 тонны - 16856684 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением от 29.06.2023 года к договору поставки № 29 от 22.06.2023 года, стороны согласовали увеличение общего объема подлежащих изготовлению металлоконструкций ориентировочно до 107,24 тонн, и соответственно их стоимости до 19286363 руб. 40 коп..

В соответствии с 5.2. договора поставки, платежи за поставленные конструкции производятся в следующем порядке:

-аванс в размере 70% от общей стоимости изготовления металлоконструкций в течение 5 банковских дней с момента подписания договора поставки;

-окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости изготовления металлоконструкций в течение 10«банковских дней с даты отгрузки готовых металлоконструкций и подписания товарно-отгрузочных документов.

ООО «Генерационное оборудование» в соответствии с условиями п.5.2. договора поставки, перечислило Поставщику сумму предоплаты в размере 70% от общей стоимости изготовления металлоконструкций по договору в сумме 11799679 руб.

Поставщик допустил нарушение срока изготовления металлоконструкций.

По состоянию на 01.08.2023 года металлоконструкции не были изготовлены, в связи с чем, Покупатель направил в адрес Поставщика письмо № 251 от 01.08.2023 года с требованием предоставить готовые металлоконструкции к отгрузке.

Поставщик изготовил металлоконструкции и отгрузил Покупателю партиями, начиная с 15.08.2023 года и по 07.09.2023 года.

По результату поставок стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 14.09.2023 года, где указали весовой объем поставленной продукции - 105,590 тонн.

Всего Поставщиком поставлено металлоконструкций на общую сумму 18990161 руб. 93 коп..

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.3. договора поставки, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов отгрузки Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 1% от стоимости несвоевременно Отправленной (не отправленной) партии товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанной партии.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме  1 899 016  руб.19 коп. руб. 62 коп. за период с 01.08.2023 по 07.09.2023г. 

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает 10% от стоимости указанной партии, предусмотренный условиями договоров (п.6.3 договоров). 

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Ответчик в судебном заседании арифметический расчет неустойки, произведенный истцом (по встречному иску) не оспаривает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

 

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая в совокупности, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой, считает возможным снизить в десять раз до суммы 189 901 руб. 62 коп. исходя из ставки 0,1% в день.

При этом, суд учитывает, что процент неустойки в размере 0,1% от суммы долга (стоимости не поставленного в срок товара) за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов. 

 

При названных обстоятельствах,  требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению частично.

 

Истцом (по первоначальному иску) уплачена госпошлина в размере 38 952 руб. 40 коп.  по платежному поручению № 3 от 09.01.2024г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением заявленных исковых требований, размер госпошлины составляет в размере 23 960 руб.

 

Истцом (по встречному иску) была уплачена госпошлины в размере 31990 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

 

Таким образом, госпошлина в размере 31 990 руб. подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску).

 

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» основной долг в размере 1 096 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 960 руб., всего общую сумму 1 119 960 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» неустойку в сумме 189 901 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 31 990 руб., всего общую сумму 221 891 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

После произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ»  общую задолженность в размере 898 068 руб. 38 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «КОКСОХИММОНТАЖ-КОНСТРУКЦИЯ» госпошлину в сумме 14 992 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2024 № 3.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  И.В. Костылев