АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-3782/2018

10 декабря 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 №31/598;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в  судебном заседании дело, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, общество, ПАО «Севастопольгаз») 14 132 714 руб. 72 коп. основного долга, 331 497 руб. 23 коп. пени, а также пени с основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска его податель сослался на то, что ответчик до настоящего момента не оплатил полученный ресурс за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, ввиду чего ему начислены пени.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на уточнённых исковых требованиях.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ПАО «Севастопольгаз» (покупатель) 26.12.2017 подписан договор поставки природного газа №02-Н/643 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя в пределах объёмов, предусмотренных пунктом 2.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить газ на условиях договора (листы дела 14-22). 

В пункте 2.2 договора определено, что договорной объём поставки газа на 2018 год составляет 108 200,00 тыс. куб. м.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчёты за газ осуществляются покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателю. Фактически потреблённый в истёкшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 6.4 договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор заключён с дополнительным соглашением №1 от 17.01.2018 (внесены изменения в пункт 5.1 договора; лист дела 23).

В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец поставил и транспортировал ответчику природный газ в объёме 2 831,675 тыс. м3 на сумму 6 770 655 руб. 47 коп., в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 – 2 825, 874 тыс. м3 на сумму 7 384 896 руб. 43 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами приёма-передачи природного газа от 30.06.2018              №6-Н-2018, от 31.07.2018 №7-Н-2018, подписанными участниками договора без замечаний и возражений и скреплёнными печатями организаций (листы дела 24, 25).

Общество 05.09.2018 перечислило в счёт оплаты полученного в июле 2018 года ресурса 22 837 руб. 18 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед продавцом за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 составила 14 132 714 руб. 72 коп.

Поскольку досудебные претензии о погашении задолженности оставлены обществом без какого-либо реагирования (листы дела 30-37), ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Исходя из статьи 544 ГК РФ, абонент обязан оплатить фактически поставленный объём газа в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки ресурса в исследуемый период, его объём и стоимость подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Из материалов дела видно, что общество частично оплатило поставленный ему в июле 2018 года газ в размере 22 837 руб. 18 коп.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной. Своего контррасчёта ответчик суду не представил, ввиду чего требование по данному эпизоду судом удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный обществом уточнённый расчёт неустойки за период с 26.07.2018 по 13.11.2018 на сумму основного долга за июнь 2018 года, за период с 28.08.2018 по 05.09.2018, с 06.09.2018 по 13.11.2018 (с учётом частичной оплаты) соответствует пункту 7.2 договора, разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в вопросе №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, как обоснованный по праву также верен и по размеру (листы дела 98-99).

В отзыве на иск общество сослалось на то, что договор содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ПАО «Севастопольгаз» и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия) в части начисления пени, судом отклонён в силу ошибочного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16). 

Исходя из пункта 1 постановления №16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от ГУП РК «Черноморнефтегаз» газ, ПАО «Севастопольгаз» согласилось с его условиями, тем самым и в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определённые этим договором. 

Более того, оговорённый в пункте 7.2 договора размер гражданско-правовой ответственности согласуется с требованиями жилищного законодательства.

При таком положении суд отклонил как несостоятельный соответствующий довод ответчика.

Суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства общества о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ суммы предъявленной ко взысканию неустойки на 50 процентов.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 поименованного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В настоящем споре суд не выявил со стороны истца злоупотребления правом при начислении пени. В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по оплате ресурса. Суд полагает, что заявленный предприятием ко взысканию размер неустойки соответствует характеру совершённого обществом деяния, отвечает принципам справедливости,  соразмерности, неотвратимости юридической ответственности.

В этой связи суд отклонил соответствующее ходатайство ответчика. 

Требование истца о взыскании с общества неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанной за период, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таком положении суд удовлетворил иск в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г.Симферополь) 14 132 714 рублей 72 копейки основного долга за полученный природный газ, пени в размере 331 497 рублей 23 копейки, а также 94 597 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 05.10.2018 №9364.

Начисление и взыскание пени в дальнейшем производить на сумму основного долга - 14 132 714 рублей 72 копейки, начиная с 14.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.А. Морозова