АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53543/2021

18 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  “ТехСтройИнвест” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 57 348 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.04.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  “ТехСтройИнвест” (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект" (далее - Ответчик) о взыскании дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 57 348 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.01.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Уральский Щебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

18.01.2022 в предварительное судебное заседание явился истец.

Суд в порядке ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал. Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (Цедент, ООО «Уральский щебень») и ООО «ТехСтройИнвест» (Цессионарий) заключен договор № 14-Ц/21 уступки права требования от 06.08.2021 к ООО «Центр-Комплект» по получению дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока (неустойки) в размере 57 348 руб., вытекающие из договора поставки № 170-УЩ от 04 октября 2018 г., товарных накладных 1281 от 10.10.2018 г., № 1282 от 10.10.2018, № 1289 от 12.10. 2018 г. к указанному договору, заключенных между ООО «Уральский щебень» и ООО «Центр-Комплект».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к  истцу спорного  права (требования) к ответчику.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлено уведомление от 02.09.2021 об уступке прав требования направленное в адрес ООО «Центр-Комплект».

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор  уступки права требования № 14-Ц/21  от 06.08.2021 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Во исполнение условий договора поставки № 170-УЩ от 04 октября 2018 на основании по товарным накладным № 1281 от 10.10.2018 г., № 1282 от 10.10.2018, № 1289 от 12.10. 2018 г. к указанному договору ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ООО «Центр-Комплект» щебень с оказанием услуг по доставке товара ж/д транспортом до станции до станций Балезино (27580) Гор. ж. д., Кушья (27730) Гор. ж.д., Кез (76190) Сверд. ж.д. в октябре 2018 г.

Отгрузка щебеночной продукции осуществлялась в подвижном составе, привлеченном Поставщиком.

ООО «Центр-Комплект» допустило нарушение установленного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки в октябре 2018 г. Балезино (27580) Гор. ж. д., Кушья (27730) Гор. ж.д., Кез (76190) Сверд. ж.д., что подтверждается ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки на станциях Балезино (27580) Гор. ж. д., Кушья (27730) Гор. ж.д., Кез (76190) Сверд. ж.д. за октябрь 2018 г. составил 57 348 (Пятьдесят семь тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки на станциях Балезино (27580) Гор. ж. д., Кушья (27730) Гор. ж.д., Кез (76190) Сверд. ж.д. за октябрь 2018 г. составил 57 348 руб. 00 коп..

Таким образом, общая сумма неустойки за сверхнормативное использование вагонов отправителя в октябре 2018 года составляет 57 348 руб.

ООО «Уральский щебень» 02.09.2021 г. в порядке ст. 385 ГК РФ направило в адрес ООО «Центр-Комплект» уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «ТехСтройИнвест» 07.09.2021 г. во исполнение условий договора поставки направило претензию в адрес Ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, Истец обратился с данным иском  в суд. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик отзыв не представил, доказательств в обоснование своей позиции в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Обязательство ООО «Центр-Комплект» по оплате использования ж/д вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока предусмотрено условиями п. 2.2.7 договора поставки № 170-УЩ от 04 октября 2018 г., согласно которому для Покупателя щебеночной продукции по договору поставки (ООО «Центр-Комплект») установлен норматив времени нахождения вагонов на станциях выгрузки - не более 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. 

В случае превышения указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя внесения платы за пользование вагонами в размере 2 124 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые сутки использования подвижного состава сверх установленного норматива.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, квитанции о приеме груза на основании которых рассчитан штраф. Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договора, товарных накладных, признан верным.

Таким образом, учитывая, что обязанность Ответчиком не исполнена, Истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, ходатайства о снижении неустойки от Ответчика не поступило, в связи с чем, требование Истца в размере 57 348 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  “ТехСтройИнвест” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 57348 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.В. Фомина