АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1092/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие представителей Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора (ИНН 1513063953, ОГРН 

<

***>) (ходатайство без участия), ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А61-1092/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора (далее – служба надзора) об оспаривании предписания от 03.03.2022 № 4, которым на общество возложена обязанность восстановить подачу газа в домовладение по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.09.2022 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 решение суда от 09.09.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На сайте единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в информационно-коммуникационной сети Интернет срок проверки указан с 01.03.2022 по 14.03.2022, при этом в решении о проведении документарной проверки от 01.03.2022 № 16  и в пункте 8 акта документарной проверки  б/н срок проведения проверки значится с 01.03.2022 по 21.03.2022. Обжалуемое предписание вынесено 03.03.2022 и вручено обществу 10.03.2022, т. е. до окончания проверки и выяснения обстоятельств по данному факту, что является нарушением части 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). При проведении поверки составлен акт без указания обязательных реквизитов.  Общество направило ФИО2 уведомление о предстоящем отключении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до такого отключения.

В отзыве на жалобу служба просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что из прокуратуры Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания в службу надзора поступила жалоба гражданина ФИО2, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, по поводу незаконного отключения газа, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб.

На основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 3 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) служба надзора 11.02.2022 истребовала у общества необходимую информацию, в числе которой выписка из лицевого счета с момента образования задолженности, расчет задолженности с источником показаний и обоснование начислений с момента образования задолженности, акты проверок с 2018 по 2022 годы, предусмотренные пунктом 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа с подтверждением о его вручении, предусмотренное пунктом 46 Правил № 549, акт ограничения поставки газа, разъяснения по вопросам, поставленным в заявлении ФИО2 (письмо-запрос от 11.02.2022 № 01-08/248; т. 1,  л. д. 73).

Письмом от 18.02.2022 № 72-15-246-БК общество представило истребованные сведения и пояснения (т. 1, л. д. 74 – 75).

Из протокола исследования истребованных сведений от 03.03.2022 № 5 видно, что служба надзора проанализировала обстоятельства, связанные с газоснабжением спорного домовладения с 01.01.2018 по 10.12.2021, и пришла к выводу о том, что в домовладении, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, 13.01.2012 установлен прибор учета газа ВК-G6N, заводской номер 28466291, межповерочный интервал для данного типа прибора учета газа составляет 10 лет, дата последней поверки – 10.11.2011, следовательно, срок очередной поверки наступил 10.11.2021.

В связи с тем, что абонент своевременно не обеспечил поверку счетчика, расчет за потребленный газ производился по нормативам газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2008 № 224, исходя из следующих параметров: газовая плита – 1 шт., газовая колонка – 1 шт., газовый котел – 1 шт., отапливаемая площадь – 150 кв. м, количество проживающих – 6 человек.

10 декабря 2021 года согласно акту от 10.12.2021 № 182 в домовладении, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, сотрудниками общества введено ограничение поставки газа (т. 1, л. д. 70).

В акте проверки служба надзора зафиксировала нарушение обществом предусмотренной пунктами 45, 46 Правил № 549 процедуры ограничения газоснабжения домовладения (т. 1, л. д. 108).

Предписанием от 03.03.2022 № 4 служба надзора возложила на общество обязанность в срок до 11.03.2022 восстановить подачу газа в домовладение по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...> (пункт 1), представить в службу надзора информацию об исполнении предписания (пункт 2).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 32, 46 Правил № 549.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что служба надзора при проведении проверки общества допустила грубые нарушения Закона № 248-ФЗ и признала в этой связи предписание незаконным. Суд первой инстанции указал, что служба надзора нарушила срок проведения проверки (согласно пункту 12 решения о проведении внеплановой/документарной проверки от 01.03.2022 № 16 срок проведения проверки установлен с 01.03.2022 по 21.03.2022 и составляет фактически 14 рабочих дней), доказательства направления в адрес общества копии решения о проведении внеплановой/документарной проверки от 01.03.2022 № 16 в материалы дела не представлены; документы на основании решения о проведении внеплановой/документарной проверки от 01.03.2022 № 16 службой надзора у общества не истребованы; в акте проверки отсутствуют сведения о номере, дате, времени и месте его составления. Кроме того, суд первой инстанции отметил неисполнимость оспариваемого предписания с учетом отсутствия доказательств наличия у заявителя реальной возможности исполнить предписание в установленный в нем срок с учетом поздней даты его получения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 57, 72, 91 Закона № 248-ФЗ и исходил из следующих обстоятельств.

Решение о проведении документарной проверки от 01.03.2022 № 16 с номером контрольного (надзорного) мероприятия 152213791510001707194 согласовано с прокуратурой Республики Северная Осетия – Алания, проверка проведена в целях изучения материалов, находящихся в распоряжении службы надзора, о фактах нарушения обществом действующего законодательства.

3 марта 2022 года проверка завершена, составлен акт, а также протокол исследования истребуемых документов. Продолжительность проверки составила 2 рабочих дня.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о том, что в акте проверки не была указана дата его составления, так как в паспорте контрольного (надзорного) мероприятия имеется запись о составлении акта проверки 03.03.2022.

Таким образом, отсутствие даты составления акта документарной проверки, а также опечатка в виде указания сроков проверки (14 дней) в решении о проведении проверки не является грубым нарушением, в результате которого документы, составленные по результатам проверки, подлежат отмене. Указанная описка не повлияла негативным образом на права и обязанности общества, не повлекла последствия нарушения службой надзора проведения проверки в рамках Закона № 248-ФЗ, так как акт проверки составлен 03.03.2022, то есть фактически проверка документов была завершена в рамках 10 дней.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательства направления решения о проведении проверки и иных документов в обществу, так как статьей 72 Закона № 248-ФЗ уведомление контролируемого лица при проведении документарной проверки не предусмотрено, тогда как согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ).

Службой размещена информация в ЕРКНМ, результаты проверки также размещены в системе.

5 марта 2022 года результаты проверки направлены на электронную почту общества, 10.03.2022 вручены с нарочным, о чем имеется печать регистрации входящей корреспонденции общества.

Довод общества о том, что в акте проверки отсутствуют сведения о дате, времени и месте его составления, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Перечисленные нарушения являются незначительными и не повлияли на законность вынесенного предписания.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции  о неисполнимости предписания, так как результаты проверки, а именно акт от 03.03.2022 № 5 и предписание от 03.03.2022 № 4 размещены в ЕРКНМ в день окончания проверки и направлены по электронной почте до дня исполнения предписанных мероприятий, что также предусмотрено законодательством, а в последующем еще вручены с нарочным.

Таким образом, апелляционный суд отклонил выводы суда первой инстанции  о допущенных при проверке службой надзора грубых нарушениях как недоказанные.

Рассмотрев доводы общества о незаконном возложении на общество обязанности по восстановлению подачи газа в домовладение ФИО2, поскольку им систематически нарушались условия поставки газа в части его оплаты, что послужило причиной отключения домовладения с 10.12.2021 от подачи газа; действия общества по ограничению газоснабжения домовладения ФИО2 осуществлены при соблюдении требований пунктов 45, 46 Правил № 549, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В качестве доказательства направления ФИО2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах общество представило уведомление от 20.10.2021, реестр почтовых отправлений, почтовый конверт, адресованный ФИО2, с отметкой ООО «Национальная Почта» о сдаче 20.10.2021. Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено письмо ООО «Национальная Почта» от 20.12.2022 № 20/12, согласно которому осуществлена доставка почтового отправления по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>. В связи с неявкой адресата письмо возвращено отправителю.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные обществом документы не подтверждают факт надлежащего уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа. Так почтовое отправление (т. 1, л. д. 14 – 16) не содержит номера почтового идентификатора, а также отметок о направлении обществом именно заказного письма с уведомлением от 20.10.2021; в представленном реестре почтовых отправлений (т. 1, л. д. 11 – 13) также не указан номер почтового идентификатора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически оценил ответ ООО «Национальная почта» от 20.12.2022 № 20/12, поскольку сведения, содержащиеся в данном письме, ничем не подтверждены. При этом письмо также не содержит информацию об идентификационном номере или об иных данных для учета и отслеживания произведенного обществом отправления, на основании которых суд смог прийти к выводу о надлежащем исполнении обществом требований пункта 46 Правил №  549.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А61-1092/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева