АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8584/22 

Екатеринбург 11 июня 2024 г. Дело № А71-5028/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С. Э., судей Суспициной Л.А., Гуляевой Е.И. 

при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е. рассмотрел  в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  кассационную жалобу акционерного общества «Центрметалл» (далее -  общество «Центрметалл») на определение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 09.01.2024 о взыскании судебных расходов по делу   № А71-5028/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством использования системы веб- конференции принял участие представитель общества «Центрметалл» -  ФИО1 (доверенность от 25.07.2022).  

Акционерное общество «Металлоторг» (далее - общество  «Металлоторг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением к обществу «Центрметалл» об определении порядка  пользования общим долевым имуществом сооружения - железнодорожные  пути, назначение - транспортное, в составе: земляное полотно 2.1516 км,  балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы  9 шт., с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу 

<

...>, на следующих условиях: общество  «Металлоторг» своими силами и за свой счет осуществляет восстановление  стрелочного перевода на участке железнодорожного пути необщего  пользования № 1, расположенном между сброс-остряком № 1 (ПКО+25,50) и  стрелочным переводом № 2 (ц.п. ПК2+19,5), обеспечивающим примыкание  

части железнодорожного пути общества «Металлоторг» к части  железнодорожного пути общества «Центрметалл» в целях обеспечения  возможности получения и отправки обществом «Металлоторг» вагонов по  станции Позимь Горьковской железной дороги; восстановленный  стрелочный перевод путь будет находиться в совместном владении и  использовании общества «Металлоторг» и общества «Центрметалл»;  общество «Центрметалл» обязуется не чинить препятствий при выполнении  обществом «Металлоторг» работ по восстановлению стрелочного перевода, в  том числе предоставить доступ к месту проведения работ персонала  подрядной организации, подъезду строительной и специальной техники,  подвозу материалов; стороны обязуются совместно эксплуатировать  железнодорожный путь в целях получения и отправки железнодорожных  вагонов; при этом совместно используемым участком железнодорожного  пути является отрезок пути от места примыкания к путям общего станции  Позимь Горьковской железной дороги до восстанавливаемого стрелочного  перевода, в том числе сам стрелочный перевод; стороны обязуются  подписать (согласовать) необходимые для эксплуатации железнодорожного  пути документы, в том числе, инструкции о порядке обслуживания и  организации движения на железнодорожном пути необщего пользования,  технический паспорт железнодорожного пути и иные документы и т.д.;  стороны обязуются обеспечить беспрепятственное прохождение вагонов,  следующих в адрес другой стороны и обратно, освобождать совместно  используемый участок железнодорожный путь от вагонов в момент подачи и  уборки вагонов и т.д.; в целях обеспечения возможности эксплуатации  железнодорожного пути стороны обязуются: своевременно производить  текущий, капитальный ремонт совместно используемого участка  железнодорожного пути, надлежащее техническое обслуживание в  соответствии с требованиями, предъявляемыми к железнодорожным путям  необщего пользования, действующим законодательством и  железнодорожными правилами, а также инструкцией на эксплуатацию  подъездного пути необщего пользования; своевременно (за 3 рабочих дня)  информировать другую сторону о сроках предстоящего планового  профилактического ремонта железнодорожного пути, а также в течение 3  часов - об авариях и предположительных сроках ликвидации их последствий;  не препятствовать другой стороне в использовании железнодорожного пути  по назначению; стороны совместно несут расходы по содержанию совместно  используемого участка железнодорожного пути в надлежащем техническом  состоянии; при этом: под расходами понимаются расходы по текущему,  капитальному ремонту совместно используемого участка железнодорожного  пути, ликвидации последствий аварий (вызванных обстоятельствами, за  которые не отвечает ни одна из сторон), очистки пути от снега, покос травы;  доля участия каждой стороны в расходах определяется пропорционально  количеству вагонов, поступивших в предшествующем квартале в адрес  стороны согласно данным ведомостей подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД»;  при возникновении необходимости в проведении работ по содержанию  

совместно используемого участка железнодорожного пути в надлежащем  техническом состоянии, сторона направляет в адрес другой стороны  письменное уведомление с указанием перечня необходимых работ, их  стоимости и доли в расходах каждой из сторон; к уведомлению  прикладывается копия договора на выполнения работ с подрядной  организацией; при согласии стороны с выполняемыми работами, другая  сторона в течение 3 дней письменно сообщает об этом; при непоступлении в  течение 3 дней от стороны мотивированных письменных возражений,  выполнение работ считается согласованным; при поступлении возражений  относительно объемов, сроков или стоимости планируемых работ, стороны  принимают меры к их урегулированию; при недостижении согласия, доля  стороны в расходах по содержанию железнодорожного пути в надлежащем  техническом состоянии может быть взыскана в судебном порядке; при  необходимости проведения безотлагательных работ по ликвидации  последствий аварий на железнодорожном пути, сторона вправе отступить от  требований настоящего пункта в части предварительного согласования  выполнения работ с другой стороной; участком железнодорожного пути, не  относящимся к совместно используемому и расположенном на земельном  участке с кадастровым номером 18:26:000000:337, общество «Центрметалл»  владеет и пользуется по своему усмотрению, в том числе самостоятельно  несет расходы по содержанию, проводит текущий и капитальный ремонт,  реконструкцию и т.д.; участком железнодорожного пути, не относящимся к  совместно используемому и расположенном на земельном участке с  кадастровым номером 18:26:051014:39 общество «Металлоторг» владеет и  пользуется по своему усмотрению, в том числе самостоятельно несет  расходы по содержанию, проводит текущий и капитальный ремонт,  реконструкцию и т.д.; ни одна из сторон не праве требовать с другой стороны  плату за использование совместного участка железнодорожного пути и/или  за проход (следование) вагонов, за открытие-закрытие железнодорожных  ворот, за перевод стрелок; сторона вправе без согласия второй стороны  заключать договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования, на подачу и уборку вагонов, в том числе в целях оказания  транспортных услуг третьим лицам.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице филиала Горьковская железная дорога, общество с ограниченной  ответственностью Производственный комплекс «Центрметалл».  

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-5028/2021. 

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к обществу «Металлоторг» о выделении обществу  «Центрметалл» в натуре принадлежащей ему доли - часть железнодорожного  пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт., дата государственной  регистрации права 25.07.2000, номер государственной регистрации права 18- 

01/26-13/2000-282, по адресу: 

<

...>, - из общей долевой собственности - сооружения с  кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, в составе: земляное полотно 2.1516 км,  балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковый перевод  9 шт.; назначение: транспортное; инвентарный номер: 38643.  

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-8211/2021.  

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к обществу «Металлоторг» об устранении препятствий,  чинимых последним в пользовании железнодорожными путями необщего  пользования, в форме запрета обществу «Металлоторг» ведения любой  хозяйственной деятельности по производству любого вида строительно-монтажных работ и связанной с отношениями по подаче и уборке вагонов,  маневровой работе на железнодорожных путях, принадлежащих обществу  «Центрметалл», без заключения соответствующего договора.  

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-9192/2021.  

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к обществу «Металлоторг» о признании отсутствующим  права общей долевой собственности на часть железнодорожного пути длиной  1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км,  балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковый перевод  9 шт.; назначение: транспортное; инвентарный номер: 38643); адрес  (местонахождение объекта): 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер объекта: 18:26:00:38643.  

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказа общества «Центрметалл» от исковых требований к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Удмуртской Республике о возложении обязанности исправить реестровую  ошибку путем аннулирования записи о регистрации права.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике.  

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-13605/21. 

Общество «Металлоторг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к обществу «Центрметалл» об обязании восстановить  стрелочный перевод № 2, являющейся частью сооружения (транспортное,  железнодорожные пути в составе: земляное полотно 2.1516 кв. м,  балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы  9 шт.) с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, - в течение 30 календарных дней с  даты вступления решения по настоящему делу в законную силу;  об установлении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждые сутки  

неисполнения решения суда, начиная с момента вступления его в законную  силу.  

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказа общества «Металлоторг» от исковых требований к закрытому  акционерному обществу «Ижевское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта».  

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-14867/21. 

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела № А71-5028/2021, № А71-8211/2021,   № А71-9192/2021, № А71-13605/21, № А71-14867/21 объединены для  совместного рассмотрения с присвоением делу общего № А71-5028/2021.  

Таким образом, предметом рассмотрения объединенного дела   № А71-5028/2021 стали требования общества «Центрметалл» к обществу  «Металлоторг»:  

- о выделении обществу «Центрметалл» в натуре принадлежащей ему  доли в виде части железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые  переводы 5 шт., дата государственной регистрации права 25.07.2000, номер  государственной регистрации права 18-01/26-13/2000-282, по адресу:  

<

...>, - из общей долевой  собственности на объект - сооружение с кадастровым номером  18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, состав сооружения: земляное полотно 2.1516 км, балластовый  слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт.,  назначение сооружение - транспортное, инвентарный номер 38643;  

- об устранении препятствий, чинимых обществу «Центрметалл» в  пользовании принадлежащими ему железнодорожными путями необщего  пользования в форме запрета обществу «Металлоторг» ведения любой  хозяйственной деятельности по производству любого вида строительно-монтажных работ и связанной с отношениями по подаче и уборке вагонов,  маневровой работе на железнодорожных путях, принадлежащих обществу  «Центрметалл» без заключения соответствующего договора;  

- о признании отсутствующим у общества «Металлоторг» права общей  долевой собственности на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м,  стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой  2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт., назначение  - транспортное, инвентарный номер: 38643), адрес (местонахождение  объекта): 

<

...>; Кадастровый (или условный) номер  объекта: 18:26:00:38643;  

а также требования общества «Металлоторг» к обществу  «Центрметалл»:  

- об определении порядка пользования общим долевым имуществом  сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе: земляное  полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км,  

стрелковые переводы 9 шт.) с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по  адресу: 

<

...>;  

- об обязании восстановить стрелочный перевод № 2, являющейся  частью сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе:  земляное полотно 2.1516 кв. м, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь  2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт.) с кадастровым номером  18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, - в течение 30 календарных дней с даты вступления решения  суда в законную силу, об установлении судебной неустойки в размере 15 000  руб. за каждые сутки неисполнения решения суда, начиная с момента  вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022  исковые требования общества «Центрметалл» удовлетворены частично.  Признано отсутствующим право общей долевой собственности общества  «Металлоторг» на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м,  стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой  2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт.; назначение  - транспортное, инвентарный номер: 38643, адрес (местонахождение  объекта): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер  объекта: 18:26:00:38643. В удовлетворении остальной части исковых  требований общества «Центрметалл» отказано. В удовлетворении исковых  требований общества «Металлоторг» отказано полностью.  

Не согласившись с указанным решением, общество «Металлоторг»  обжаловало его в апелляционном, а впоследствии в кассационном порядках.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «Металлоторг» -  без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023  обществу «Металлоторг» отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о взыскании с общества «Металлоторг» судебных  расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 1 800 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 09.01.2024 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено  частично. С общества «Металлоторг» в пользу общества «Центрметалл»  взысканы судебные издержки в сумме 300 000 руб. В удовлетворении  остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2024 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Центрметалл» просит обжалуемые  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права.  

По мнению заявителя жалобы, с учетом характера и предмета спора,  степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема  выполненной представителем работы и собранных им доказательств, а также  исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за  юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты  Удмуртской Республики, размер вознаграждения за оказанные юридические  услуги должен составлять не менее 927 400 руб.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Металлоторг» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование  заявления о взыскании судебных расходов обществом «Центрметалл»  представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.07.2021   № 05/07-21Т, заключенный с адвокатами некоммерческой организации  Удмуртской Республики «Коллегия адвокатов «Варначев и Партнеры»  ФИО1, ФИО2 и помощником адвоката Чувашовым Г.А.;  дополнительное соглашение от 12.07.2021 к данному договору; акты  от 18.08.2022 № 1, от 03.03.2023 № 2; платежные поручения от 12.07.2021   № 554 на сумму 300 000 руб., от 06.08.2021 № 639 на сумму 300 000 руб.,  от 23.05.2022 № 128 на сумму 300 000 руб., от 09.08.2022 № 167 на сумму  300 000 руб., от 03.10.2022 № 200 на сумму 300 000 руб., от 30.11.2022 № 237  на сумму 300 000 руб.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек частично,  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из  следующего.  

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы  положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении  требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из  сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о  пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально  той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 30 Постановления № 1 лицо, подавшее  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица,  фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по  результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В  свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или  надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть  взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением  жалобы.  

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 1, следует,  что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности  суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению  баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма  судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение  баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических  услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом  судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений  

правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера  судебных расходов доказательства: договор об оказании юридических услуг  от 05.07.2021 № 05/07-21Т; дополнительное соглашение от 12.07.2021   к данному договору; акты от 18.08.2022 № 1, от 03.03.2023 № 2; платежные  поручения от 12.07.2021 № 554 на сумму 300 000 руб., от 06.08.2021 № 639  на сумму 300 000 руб., от 23.05.2022 № 128 на сумму 300 000 руб.,  от 09.08.2022 № 167 на сумму 300 000 руб., от 03.10.2022 № 200 на сумму  300 000 руб., от 30.11.2022 № 237 на сумму 300 000 руб., приняв во внимание  характер спора, сложность дела, обстоятельства дела и продолжительность  его рассмотрения, фактический объем проделанной юридической работы,  количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а  также уровень цен, сложившийся на аналогичные услуги, исходя из  необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из  сторон, суды пришли к выводу, что заявленная обществом «Центрметалл»  сумма расходов (1 800 000 руб.) является завышенной и не соответствует  принципам разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшили размер  судебных расходов, подлежащих взысканию с общества «Металлоторг», и  взыскали в пользу заявителя 300 000 руб. (200 000 руб. - при представлении  интересов в суде первой инстанции, 50 000 руб. - при представлении  интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. - при представлении  интересов в суде кассационной инстанции).  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взыскиваемых  расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных  актов, поскольку не является выводом о применении нормы права. При  распределении понесенных расходов судами учтены вышеизложенные  подходы к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на исследовании и  оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам,  предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, судами реализовано право на уменьшение суммы  расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела. При этом суды исходили из принципа возмещения  расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного  исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя,  необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.  

Судами дана надлежащая оценка представленным сторонами  доказательствам и их пояснениям относительно разумности взыскиваемых  заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом  

правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении № 1.  

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их  основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в  соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2024 о  взыскании судебных расходов по делу № А71-5028/2021 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Центрметалл» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова  

Судьи Л.А. Суспицина 

 Е.И. Гуляева