﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

					

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-15804/2021

г. Новосибирск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

              Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2021 года.   

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток", г.Новосибирск (ИНН 5408177557)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5407063282)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской Академии наук», г.Новосибирск (ИНН 5408144424), 2) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, 3) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исток» Долгих Андрея Александровича, 

о признании права собственности, 

при участии представителей:

от истца: Ладошкин А.С., доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: Бобров К.К., доверенность №54-ОГ/64 от 15.04.2021, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: 1) Рызлицкая Л.Л., доверенность №53 от 22.12.2020, паспорт, диплом; 2) Катаева К.Ю., доверенность №17333-02/38 от 27.09.2021, диплом, служебное удостоверение; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее – истец, ООО «Исток») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области со следующими исковыми требованиями:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Исток» на долю в размере 70/100 и право собственности Российской Федерации на долю в размере 30/100 в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс — Автозаправочная станция, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 квадратных метров, состоящий из следующих объектов:

Литер, №

Наименование

Площадь, м2

Al

Здание операторской АЗС 2005 года

123,60

А4

Навес

340,60

1

Замощение асфальтобетонное

2 567,10

2

Замощение цементобетонное

68,20

3

Площадка АЦ

43,00

4

Колонка топливораздаточная двухпостовая Нара 42-15, количество: 4 шт.

 

5

Резервуар подземный стальной горизонтальный Р-25, V=25 м. куб., количество: 4 шт.

 

6

Колодец технологический 96-061, количество: 4 шт.

 

7

Колодец сливных фильтров 90-169, количество: 1 шт.

 

8

Дыхательный клапан с огневым предохранителем Ду 100 СДМК-100, количество: 5 шт.

 

9

Труба сливная Ду 80, количество: 4 шт.

 

10

Труба всасывающая Ду 50, количество: 8 шт.

 

11

Труба дыхательная Ду 50, количество: 4 шт.

 

12

Колонка топливораздаточная, количество: 1 шт.

 

13

Резервуар подземный, количество: 2 шт.

 

14

Колодец технологический, количество: 2 шт.

 

15

Труба сливная, количество: 4 шт.

 

A3

Здание операторской АЗС 1995 года

41,40

20

Колонка топливораздаточная, количество: 2 шт.

 

21

Труба сливная, количество: 10 шт.

 

22

Колодец технологический, количество: 5 шт.

 

23

Резервуар подземный, количество: 5 шт.

 

Итого

3 183,90

 

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Исток» на единый недвижимый комплекс — Автогазозаправочная станция, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 1072,6 квадратных метров, состоящий из следующих объектов:

Литер, №

Наименование

Площадь, м2

А2

Здание операторской АГЗС

12,40

А5

Навес

48,80

1

Замощение асфальтобетонное

1 011,40

16

Установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, количество: 2 шт.

 

17

Труба сливная, количество: 1 шт.

 

18

Резервуар для сжиженного газа ППЦЗ-20, количество: 1 шт.

 

19

Резервуар подземный для сжиженного газа СУГ 1600-1,6-10-П-2, количество: 1 шт.

 

Итого

1 072,60

 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской Академии наук», Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Исток» Долгих Андрей Александрович.

     Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

     Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, как необоснованные, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что в результате реконструкции АЗС 1995 года образовалась АЗС 2005 года представляющая собой единый недвижимый комплекс - автозаправочная станция, площадью 3183,9 кв.м., а также указал на отсутствие разрешительной документации в отношении спорного объекта – единого недвижимого комплекса - АГЗС, площадью 1072,6 кв.м.

    Третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской Академии наук» и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебном заседании и представленных отзывах поддержали позицию ответчика, возражали в отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях.

    Третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Исток» Долгих Андрей Александрович в судебное заседание не явился.

           В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником доли 70/100 в праве общей долевой собственности на Автозаправочную станцию стационарного типа, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, кадастровый номер 54:35:091390:33 (ранее кадастровый или условный номер 54:35:0:0148:299), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007.

Российская Федерация является собственником доли 30/100 в праве общей долевой собственности на указанную АЗС, указанная доля передана в оперативное управление ФГБУ «СО РАН», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2020.

Право собственности истца и ответчика на указанную АЗС было зарегистрировано в Росреестре 24.12.2007. 

В соответствии с материалами, содержащимися в регистрационном деле, объектом недвижимости является Автозаправочная станция стационарного типа, в состав которой входят:

- Литер А – Операторская;

- Литер Г – Навес;

- Литер 1 – Замощение Асф/бет;

- Литер 2 – Замощение Цем/бет;

- Литер 3 – Площадка АЦ;

- Литеры 4-11 – Технологическое оборудование (колонки, резервуары, колодцы, клапана, трубы).

Также в материалах регистрационного дела Росреестра содержится справка об учтенных характеристиках объекта недвижимости, составленная и выданная Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 28.11.2014, в которой отражены площади перечисленных Замощений и Площадки АЦ в составе АЗС 2005 года.

АЗС 2005 была построена в 2005 году на основании Проекта «Расширения автозаправочной станции на открытой автостоянке на 150 автомобилей по ул.Николаева в ННЦ СО РАН» 2004 года, в соответствии с Договором от 26.08.2002, заключённым между СО РАН с согласия Агентства по управлению имуществом  РАН и ООО «Исток».

В соответствии с Договором от 26.08.2002 - АЗС 1995 года (как единый недвижимый комплекс) была внесена в качестве вклада в общее дело — в реконструкцию данной АЗС 1995 года. В результате реконструкции АЗС 1995 года была создана АЗС 2005 года. При этом АЗС 1995 года частично сохранилась.

Впоследствии СО РАН и ООО «Исток», с согласия Агентства по управлению имуществом РАН, заключили Соглашение о распределении долей в праве собственности на общее имущество от 15.03.2006, в соответствии с которым и были зарегистрированы права ООО «Исток» и РФ на АЗС 2005 года.

В настоящее время АЗС 1995 года вместе с АЗС 2005 года составляют единый недвижимый комплекс — Автозаправочная станция. Резервуары и трубопроводы АЗС 1995 года используются для хранения и распределения топлива, которое в дальнейшем используется при заправке автотранспорта через колонки АЗС 2005 года; в здании операторской АЗС 1995 года расположено оборудование, необходимое для управления резервуарами и трубопроводами АЗС 1995 года. Колонки топливораздаточные АЗС 1995 года являются резервными. Все объекты, входящие в состав АЗС 1995 года и АЗС 2005 года в совокупности неразрывно связаны как физически, так и технологически.

В 2007 году истцом была построена и зарегистрирована как опасный производственный объект Автогазозаправочная станция (АГЗС), адрес: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, что подтверждается свидетельством о регистрации № А60-06156 от 10.09.2007 г., выданным Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

АГЗС была построена исключительно силами и на средства ООО «Исток». Каких-либо соглашений о распределении долей ООО «Исток» не заключало.

Владельцем и эксплуатирующей организацией АГЗС (с момента строительства, ввода в эксплуатацию и до настоящего времени) является ООО «Исток», что подтверждается указанным свидетельством о регистрации, а также Актом приёмки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 11.12.2007, Актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.10.2008, Картой учёта опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов от 17.12.2013.

Указанная АГЗС была построена в соответствии с Проектом 34п-1. разработанным CP «Кедр» и утверждённым ООО «Исток», а также прилагаемыми к данному проекту техническими и иными документами. Данный проект стал приложением к указанному выше Проекту «Расширение автозаправочной станции на открытой автостоянке на 150 автомобилей по ул. Николаева в ННЦ СО РАН».

Состав АГЗС определяется в соответствии с указанным Проектом, техническими документами, а также указан в Сведениях, характеризующих опасный производственный объект от 17.12.2013, и включает в себя в том числе: 

- Резервуар для сжиженного газа ППЦЗ-20 (полуприцеп-цистерна заправочная); 

- Резервуар для сжиженного газа СУГ 1600-1,6-10-П-2; 

- Установки заправки сжиженным газом УЗСГ-01.

Данный Многотопливный заправочный комплекс  был расположен на едином земельном участке. В настоящее время большая часть Многотопливного заправочного комплекса (часть АЗС 1995 года: колонки, резервуары, трубы, колодцы; АЗС 2005 года полностью; часть АГЗС: установки заправки, трубы, операторская) располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091390:710, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, другая часть Многотопливного заправочного комплекса (часть АЗС 1995 года: операторская; часть АГЗС: резервуары) располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091390:708, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и схемой границ.

При этом ООО «Исток» при осуществлении проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию АГЗС получило все необходимые согласования, в том числе от СО РАН, в оперативном управлении которого находился земельный участок, на котором была построена АГЗС.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в Россреестре зарегистрированы права собственности ООО «Исток» и Российской Федерации в долях 70/100 и 30/100 соответственно только лишь на один объект из указанного единого недвижимого комплекса — на здание операторской АЗС 2005 года, а также на то, что в административном порядке легализовать спорные объекты не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями со ссылкой на ст.ст. 222, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Обосновывая требования в отношении спорного объекта - единый недвижимый комплекс — Автозаправочная станция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 кв.м., истец указывает, что данный объект возник в связи заключением договора от 26.08.2002 о совместной деятельности между СО РАН и истцом, в результате

реконструкции объекта - АЗС 1995 года, который был внесен СО РАН в качестве вклада в общее дело.

Суд отклоняет указанные доводы истца, как несостоятельные по следующим основаниям.

 Судом установлено, что между истцом и СО РАН был заключен договор от 26.08.2002 о совместной деятельности.

Из п. 1.1 Договора следует, что стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проведения реконструкции и технического переоснащения объекта недвижимого имущества, определенного в разделе 2 Договора.

Пунктом 2.1 раздела 2 Договора установлено, что объектом деятельности сторон по Договору является деятельность по реконструкции и переоснащению имущественного комплекса «Автозаправочная станция», расположенного по адресу. г.Новосибирск, ул.Николаева, д. 14.

При этом вкладом СО РАН согласно п. 3.2.2 Договора являлся комплекс недвижимого имущества «Автозаправочная станция», находящийся по адресу: г.Новосибирск, ул.Николаева, д. 14.

В разделе 7 Договора «Распределение результатов» закреплено, что по соглашению сторон доля СО РАН на результат совместной деятельности составляет 30%, доля ООО «Исток» - 70%.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 9 от 15.03.2006, СО РАН мэрией г. Новосибирска было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Автозаправочной станции на открытой автостоянке на 150 автомобилей в ННЦ СО РАН», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Николаева, 14а в Советском районе: общая площадь объекта составила 81 кв.м.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: Новосибирская область, г .Новосибирск, ул.Николаева, д. 14а размещен объект с кадастровым номером 54:35:091390:33 (нежилое здание, АЗС; площадь - 81 кв.м, год завершения строительства - 2005), согласно Технического паспорта наименование объекта - Операторская. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:710.

Иные объекты по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

В соответствии с представленным в материалы дела регистрационным делом, в результате совместной деятельности возник объект - АЗС, площадью 81 кв.м., в отношении которого и был осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:35:091390:33, а также регистрация права долевой собственности Российской Федерации (оперативного управления СО РАН) и ООО «Исток».

Таким образом, указанными документами опровергаются доводы истца о том, что в результате реконструкции объекта – АЗС 1995 года образовался спорный объект - единый недвижимый комплекс — Автозаправочная станция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 кв.м.

 На вопрос суда в судебном заседании истец пояснил, что каких – либо действий по реконструкции указанного объекта после 2005 года не проводилось, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано именно в отношении реконструированного объекта.

Каких – либо доказательств, подтверждающих обращение истца за внесением изменений (уточнений) технических характеристик спорного объекта в уполномоченные органы, истцом не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект – единый недвижимый комплекс — Автозаправочная станция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 кв.м., возник в результате реконструкции АЗС 1995 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд отмечает, что каких – либо документов, подтверждающих наличие у истца полномочий действовать от имени Российской Федерации по иску о признании права собственности Российской Федерации на долю 30/100 в отношении  единого недвижимого комплекса — Автозаправочная станция, общей площадью 3183,9 кв.м., истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Исток» на единый недвижимый комплекс — Автогазозаправочная станция, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 1072,6 кв.м.

         Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

         Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

         Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

 Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

  Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

 Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

  Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

   В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

   Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

          По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом. 

          Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

        Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. 

         Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

         Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание  для осуществления строительства либо реконструкции.

          Истец за выдачей разрешения на строительство, равно как и за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

  Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения истца за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительства или во время строительства спорного объекта, а также за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, истцом в материалы дела не представлено.

  Доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, заключения кадастрового инженера о соблюдении при возведении объекта правил землепользования и застройки, а также отступов от границ смежных земельных участков и объектов, истцом в материалы дела также не представлено.

  В обоснование заявленных требований истец указывает, что при осуществлении проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию АГЗС, получил все необходимые согласования, в том числе от СО РАН, в оперативном управлении которого находился земельный участок, на котором была построена АГЗС, однако документов, подтверждающих данные факты истцом не представлено.

 Доказательства того, что земельный участок предоставлялся истцу под строительство АГЗС, в материалах дела отсутствуют.

   При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что истец не подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство (реконструкцию) перед началом или во время строительства (реконструкции) спорного объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иных документов, необходимых для оформления самовольной постройки, отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления, а также соответствие спорного объекта градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждает наличие совокупности условий, не позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

   Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

   Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на единый недвижимый комплекс — Автогазозаправочная станция, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 1072,6 кв.м.

    Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

   Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 10600 рублей излишне уплаченной госпошлины.  

   Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет истца 50000 рублей, перечисленных по платежному поручению №29 от 27.09.2021 за проведение судебной экспертизы.

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева