АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1006/2021 

Дата принятия решения –  13 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 712 000 руб. долга, 607 760 руб. неустойки, 912 000 руб. штрафа,

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСВ 1873555 от 27.06.2006;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой", г.Дзержинск (ответчик) о взыскании 1 712 000 руб. долга, 607 760 руб. неустойки, 912 000 руб. штрафа. 

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, платежного поручения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК  РФ.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1920187375062554164000000/155 от 21.10.2019.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять товар (оборудование) в месте поставки и оплатитьего в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Наименование, количество, комплектность, цена и общая стоимость поставляемогооборудования указывается в приложении №1 (спецификации), которое являетсянеотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора согласовано, общая сумма договора указывается в спецификации (приложении), включая НДС.

Во исполнение условий заключенного договора сторонами согласована и подписана спецификация №1 от 21.10.2019. Порядок уплаты сторонами согласован в следующем порядке: предоплата в размере 80 % стоимости оборудования в течении 3-х банковских дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика; окончательный расчет в размере 20% стоимости оборудования в течении 3-х банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке оборудования на объект покупателя. 

Авансовый платеж в размере 80 % поступил на расчетный счет истца. 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 9 120 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №457/1 от 30.09.2020.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена в связи, с чем истец 22.12.2020 направил претензию с требованием об оплате поставленного товара, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом №457/1 от 30.09.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 712 000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 607 760 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора  при несвоевременной оплате оборудования покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки платежа в первые 20 (двадцать) дней несвоевременно исполненного обязательства. По истечении 20 (двадцати) дней покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости    неоплаченного    оборудования    за    каждый    день    просрочки    платежа, превышающий первоначальный срок.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер суммы неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре поставки.  

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчик, подписав договора, согласовал все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 7.3 по договору поставки.

Расчет истца судом признан верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 607 760 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 912 000 руб. штрафа.

Пунктом 7.6 договора установлено, при просрочке покупателем срока окончательного расчета за поставленное оборудование более чем на 10 (десять) календарных дней, поставщик вправе взыскать c покупателя штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости договора сверх неустойки.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчик, подписав договора, согласовал все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 7.6 по договору поставки.

Расчет истца судом признан верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 912 000 руб.  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 39 159 руб. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5440 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 712 000 руб. долга, 607 760 руб. неустойки, 912 000 руб. штрафа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 159 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5440 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова