АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4799/2017

г. Киров

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего    ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11857, адрес для направления почтовой корреспонденции - 610005, г. Киров, до востребования).

о взыскании 6 782 583 рублей 43 копеек

без участия представителей участвующих в деле лиц; 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района г. Кирова») о взыскании задолженности за поданную в феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде/горячую воду в размере 6 782 583 рубля 43 копейки.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в спорный период ресурса.

Определением от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» ФИО2 (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.07.2017 по 28.07.2017.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать 6 780 916 рублей 22 копейки долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве, ссылаясь на положения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), отметил, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях должна производиться владельцами данных помещений.

Также ответчиком заявлен довод о неправильном примененном АО «КТК» тарифе при начислении платы за отопление в МКД по адресам: ул. Красный Химик, 9; 12А. Представлен контррасчет.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении договора теплоснабжения  АО «КТК» и ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в спорный период. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии в горячей воде. В феврале 2017 года истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается. 

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру, откорректированный с учетом исправлений, внесенных ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в акт поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2017 . 

Ответчик  обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем АО «КТК» направило в его адрес претензию от 23.03.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор теплоснабжения между АО «КТК» и                     ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в рассматриваемом периоде заключен не был. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя  производить оплату полученной тепловой энергии.

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в феврале 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за тепловую энергию, поданную в нежилые помещения МКД.  В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений.

Согласно контррасчету ответчика сумма, подлежащая сторнированию, составляет 803 998 рублей 58 копеек.

Таким образом, иск в данной части подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что при начислении платы за отопление в домах по ул. Красный Химик, 9; 12А истцом неверно применен тариф: вместо тарифа для двухэтажных домов (1194 рубля 22 копейки) применен тариф для одноэтажных (1206 рублей 72 копейки).

ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в дело представлены выкопировки из технических паспортов названных домов, согласно которым МКД являются двухэтажными.

С учетом изложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика в части межтарифной разницы на сумму 307 рублей 28 копеек и приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поданную в феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде/горячую воду в размере 6 780 916 рублей 22 копейки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 5 976 610 рублей 36 копеек (6 780 916 рублей 22 копейки – 803 998 рублей 58 копеек (сумма по нежилым помещениям) – 307 рублей 28 копеек (межтарифная разница), в удовлетворении остальной части следует отказать.

Государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с уточнением исковых требований (8 рублей 00 копеек) на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы АО «КТК» по уплате госпошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований          (50 156 рублей 07 копеек), в остальной части - остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 5 976 610 (пять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 36 копеек задолженности за поданную в феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде/горячую воду, а также 50 156 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 (восемь) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  В.А. Шилоносова