406/2023-113867(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-791/2023

город Саратов

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования», ИНН  

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод магнитных сепараторов»,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности за не поставленную продукцию в размере 59 500 руб., процентов  в размере 1 877,92 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходов  по уплат государственной пошлины в размере 2 455 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Уральский завод горного оборудования», ИНН 

<

***> с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод магнитных  сепараторов» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании задолженности за не  поставленную продукцию в размере 59 500 руб., неустойки в размере 1 877,92 руб., неустойки  по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплат государственной  пошлины в размере 2 455 руб.  

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не  представил.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что  между ООО «Уральский завод горного оборудования» и ООО «ЭЗМС» был заключен счет- договор № 1 от 25.04.2022 на поставку товара: опора клиновидная регулируемая ПО ОСТ2  Р79-1-78 в количестве 14 шт на общую сумму 59 500 руб.  

Срок поставки (отгрузки) товара: 15-20 рабочих дней. Срок и условия оплаты товара:  100% предоплата.  

Свои обязательства по оплате за поставляемую продукцию истец выполнил в полном  объеме, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 1662 от  29.04.2022 на сумму 5 600 руб.; платежное поручение № 1674 от 29.04.2022 на сумму 53 900  руб.  

В срок до 27 мая 2022 года ответчик должен был произвести отгрузку продукции  согласно п.4 условия счет-договора № от 25.04.2022.  

Однако обязательства по своевременной отгрузке товара по счет-договору № 1 от  25.04.2022 ответчиком не были исполнены надлежащим образом, продукция в адрес истца на  момент предъявления иска не отгружена, уведомлений о сроках отгрузки не поступали.  

01.07.2022 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено без  ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон  направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат  регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и  обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного  Кодекса).  

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт поставки товара.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из  того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в  установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором,  товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки  товара в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью  или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно счета № 1 от 25.04.2022 поставщик обязался произвести поставку опоры  клиновидная регулируемая ПО ОСТ2 Р79-1-78 в количестве 14 шт на общую сумму 59 500  рублей, в срок поставки 15-20 рабочих дней.  

ООО «Уральский завод горного оборудования» произвел полную оплату по договору,  что подтверждается платежными поручениями № 1662, № 1674 от 29.04.2022.  

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом  нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в  случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523  ГК РФ).  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки  товара в полном объеме, а также возврате денежной суммы в размере 59 500 руб. за не  поставленный товар.  

Оценив имеющиеся в материалах документы (счет на оплату, платежное поручение),  арбитражный суд пришел к выводу, что стороны вступили в фактические гражданско-правовые отношения по поставке товара, которые регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  

купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).  

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий,  позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно  обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник  обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении.  

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный, либо иной срок  исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в  течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.  

Таким образом, обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению  в течение 15-20 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца от  получения товара.  

Из материалов дела следует, что при наличии 100% оплаты ответчик свою обязанность  по передаче товара в период действия договора не исполнил.  

Суд установил и не оспорено ответчиком, что истец перечислил ему по договору  денежную сумму в размере 59 500 руб.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание  отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного  договором товара либо возврата оплаты, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ЭЗМС»  денежных средств в размере 59 500 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, суд признает, что  начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.  Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки,  судом не установлено. Таким образом, оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической  уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть  1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного  акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).  

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с  28.05.2022 по 05.10.2022 в размере 1 877,92 руб., проценты начиная с 06.10.2022 по дату  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод  магнитных сепараторов», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования», ИНН 

<

***>  задолженность за не поставленную продукцию в размере 59 500 руб., проценты за период с  28.05.2022 по 05.10.2022 в размере 1 877,92 руб., проценты начиная с 06.10.2022 по дату  фактического исполнения обязательства, расходы по уплат государственной пошлины в  размере 2 455 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 18.02.2022 4:03:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович