﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20483/2019

09 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Велес» Ибрагимова А.Х. (доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу № А33-20483/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 2466183057, ОГРН 1172468040788, далее – ООО «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Сибирь» (ИНН 2465144908, ОГРН 1162468074230, далее – ООО «Нафта-Сибирь», ответчик) о взыскании 8 723 914 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2018 № В/38-10.2018 и 169 077 рублей 01 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ООО «Нафта-Сибирь» в пользу ООО «Велес» взыскано 8 892 991 рубль 01 копейка, в том числе 8 723 914 рублей задолженности, 169 077 рублей 01 копейка неустойки за период с 03.11.2018 по 21.06.2019, 67 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Нафта-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы о недоказанности факта поставки именно истцом ответчику спорного товара; о наличии судебного решения о взыскании в пользу иного лица задолженности за товар, стоимость которого заявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

ООО «Велес» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность позиции ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.10.2018 между ООО «Велес» (поставщиком) и ООО «Нафта-Сибирь» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа № В/38-10.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 1), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки) (далее – товар) в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018) предусмотрено, что поставки товара осуществлялись на условиях доставки товара на склад покупателя в соответствии с заявками покупателя, оформляемыми в произвольной форме (по согласованию сторон путем телефонных переговоров, электронной почтой). В заявке согласовывались ассортимент и количество товара. 

Под товаром понимались нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), поставленные покупателю в соответствии с товарной накладной (Торг 12) и счетом-фактурой. Поставка товара осуществлялась автотранспортом поставщика на условиях доставки поставщиком по указанному покупателем адресу. Обязанности по поставке считались выполненными, когда товар доставлен до склада покупателя. Поставщик нес ответственность по погрузке товара.

Доставка товара по территории, принадлежащей обществу «Транснефть-Восток», производилась за счет средств и на основании разрешения покупателя на право проезда по вдоль трассовым и технологическим проездам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки, а также датой перехода с поставщика на покупателя права собственности на товар, перехода рисков случайной гибели и/или случайного повреждения товара считалась дата приема товара на складе покупателя, указанная в товарной накладной (дата отметки грузополучателя о приеме товара с проставлением печати).

Передача товара непосредственно представителю покупателя осуществлялась при передаче им представителю поставщика надлежащим образом оформленной доверенности на право получения поставляемого товара и право подписи приемо-передаточных документов, а также предъявления документа, удостоверяющего его личность (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что покупатель обязался произвести оплату товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного поставщиком счета и предоставленных документов, согласно пункту 4.1 договора. Датой оплаты по всем платежам считалась дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2.2 договора).

За нарушение сроков оплаты (пункта 4.2.1 договора) поставщик вправе был взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга (пункт 5.1 договора).

Если за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, договор автоматически продлевался на следующий календарный год (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 8 723 914 рублей.

Поставленный в адрес ответчика товар приобретен истцом у общества «Топливно-заправочный комплекс» по товарным накладным от 27.09.2018 № 30 на сумму 1 160 556 рублей 80 копеек, от 28.09.2018 № 31 на сумму 5 004 679 рублей 80 копеек, от 30.09.2018 № 32 на сумму 1 161 846 рублей 40 копеек и был принят на хранение ООО «Нефтебаза» по договору на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 01.07.2017.

В подтверждение факта передачи товара перевозчику истцом представлены копии корешков путевых листов от 03.10.2018, от 10.10.2018, от 24.10.2018 и от 31.10.2018 (документы, служащие для учета и контроля работы транспортного средства, водителя по пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), согласно которым в указанные даты ООО «Велес» от ИП Павленко М.В. предоставлялись транспортные средства MA3 г/н А543МР (24.10.2019) и Скания г/н А069МР (03.10.2019, 10.10.2019, 31.10.2019).

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки нефтепродуктов ответчику и возникновения у последнего встречной обязанности по его оплате.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора поставки нефтепродуктов, арбитражные суды установили, что факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, оформленными надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства; отметили, что ходатайств о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, доводов о выбытии печати из владения директора ответчика, об отсутствии полномочий на их подписание заявлено не было, полномочия директора общества «Нафта-Сибирь» Тереховой С.М. не оспорены.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара в спорной сумме ответчиком не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате полученного товара в спорной сумме и правомерно удовлетворили иск в полном объеме. Размер предъявленной к взысканию неустойки судами проверен и признан обоснованным, с учетом условий договора поставки и заявленных в этой части требований.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы общества о недоказанности фактической поставки спорного товара именно истцом являлись предметом исследования судов, ими отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия судебного решения о взыскании в пользу иного лица задолженности за товар, дело № А33-27080/2019, стоимость которого заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, судом округа проверены, признаны несостоятельными; истец, ООО «Велес», по указанному делу к участию в деле не привлекалось.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу № А33-20483/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко