АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19120/2017

г. Уфа

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  Третье лицо: Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 351 971 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №10-12 от 09.01.2017 г. 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2016 г. 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" о взыскании суммы неосновательного обогащения:  по контракту №99/259/14/РП от 11.09.2014г. в размере 179 272руб.80коп., по контракту № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014 в размере 506 678руб.90коп.,  по контракту №3592 от 29.07.2014 в размере    440 000руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил дополнение к  исковому заявлению, отзыв на возражения ответчика. 

Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Определением суда от 15.08.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  к участию в деле привлечено Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы РБ».

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 14 19853 9 о получении Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы РБ» определения суда от 15.08.2017 г., направленное по юридическому адресу третьего лица: 450077, 

<

...>. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством (далее - ГКУ РБ УМС, Государственный заказчик) и Обществом ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (далее – Генеральный проектировщик) были заключены следующие контракты: 

1.Государственный контракт от 11.09.2014 г.  № 99/259/14-РП (далее – Контракт № 99/259/14-РП) на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной   документации   линейного   объекта   капитального   строительства   с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Газоснабжение мкр. «Южный» в г. Янаул РБ».

Согласно п.3.1 контракта центра настоящего контракта составляет 448 182 руб.

В соответствии с условиями Контракта № 99/259/14-РП Генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а Государственный заказчик принять и оплатить их (п.п. 4.1.1, 5.1.1. контракта).

Согласно Календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта № 99/259/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ разделено на 2 этапа:

первый этап - Инженерные изыскания, Проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа - 268 909руб.20коп.;

второй этап - Получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД» согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа -179272 руб.80руб.

Согласно актам сдачи - приемки работ от 02.12.2014 № 1, от 25.12.2014 № 1 Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2014 № 320905 (на сумму 268909 руб.20коп.), от 23.04.2015 № 85009 (на сумму 179 272 руб.80коп.) (л.д.26-29).

2.Государственный   контракт   от   22.09.2014   №   102/234/14-РП   (далее  - Контракт № 102/234/14-РП) на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение с. Караяр Караидельского района РБ».

Согласно п.3.1 контракта центра настоящего контракта составляет 1 266 697 руб.25 коп.

В соответствии с условиями Контракта № 102/234/14-РП Генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а Государственный заказчик принять и оплатить их (п.п. 4.1.1, 5.1.1. контракта).

Согласно Календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта № 102/234/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ разделено на 2 этапа:

первый этап - Инженерные изыскания, Проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа - 760 018 руб.35коп.;

второй этап - Получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД» согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа - 506 678 руб.90коп.

Согласно актам сдачи - приемки работ от 02.12.2014 г. № 1, от 17.12.2014 г. № 1 Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2014 № 322248 (на сумму 760018 руб.35коп.), от 30.12.2014№ 347895 (на сумму 39 981 руб.65коп.), от 30.12.2014 № 347896 (на сумму 466 632 руб.15 коп.), от 17.04.2015 № 81697 (на сумму 65 руб.10коп.) (л.д.38-43).

3. Государственный контракт от 29.07.2014 № 3592 (далее - Контракт № 3592) на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство сетей водоснабжения ул. Защитников Отечества, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 с. Стерлибашево МР Стерлибашевский район РБ».

Согласно п.3.1 контракта центра настоящего контракта составляет 1 100 000 руб. 

В соответствии с условиями Контракта № 3592 Генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а Государственный заказчик принять и оплатить их (п.п. 4.1.1, 5.1.1. контракта).

 Согласно Календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта № 3592, выполнение проектно-изыскательских работ разделено на 2 этапа:

первый этап - Инженерные изыскания, Проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа - 660 000 руб.;

второй этап - Получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД» согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа - 440 000руб.

Согласно актам сдачи - приемки работ от 03.12.2014 № 1, от 18.12.2014 № 2 Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2014 № 343839 (на сумму 660 000руб.), от 29.12.2014 № 346991 (на сумму 100 000 руб.), от 29.12.2014 № 346990 (на сумму 340 000,00 руб.) (л.д.53-57).

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.03.2015 № 237-р ГКУ РБ УМС реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ).

С 16.06.2015 г. все права и обязанности ГКУ РБ УМС в порядке универсального правопреемства перешли к ГКУ УКС РБ.

ГКУ УКС РБ по Контрактам № 99/259/14-РП, № 102/234/14-РП, № 3592 в ходе проведения внутреннего мониторинга было обнаружено несоответствие фактического объема выполненных работ первичным учетным документам, а именно: работы второго этапа «Получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД» согласованная с заинтересованными организациями» Генеральным проектировщиком не были выполнены и Государственному заказчику для приемки не представлены.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью   «Эквилон Гео» была направлена претензия № 10-335 от 10.04.2017 г. с требованием вернуть в бюджет Республики Башкортостан стоимость оплаченных, но не выполненных работ по Контрактам. Претензия направлена истцом и  получена Обществом с ограниченной ответственностью "«Эквилон Гео», о чем свидетельствуют квитанции об отправке и уведомления о получении, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.58-61).

Неисполнение ответчиком  договорных обязательств,  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 чт. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на основании статей 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания контрактов, существенные условия контрактов  согласованы сторонами, контракты соответствуют требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписаны сторонами, в связи с чем, оснований считать контракты незаключёнными не имеется. Признаков ничтожности договоры не содержат, недействительными не признаны.

В Календарном плане работ по контрактам №99/259/14/РП от 11.09.2014г., № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014,  №3592 от 29.07.2014 установлены сроки выполнения работ.

Исследовав условия представленных контрактов  №99/259/14/РП от 11.09.2014г., № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014,  №3592 от 29.07.2014 в совокупности с представленными в дело документами суд признает контракты заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих  выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно ст. ст. 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их, полностью после завершения всех работ или уплачивать их частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 6.7 Контрактов № 99/259/14-РП, № 102/234/14-РП, № 3592 обязательства по выполнению работ считаются выполненными Генеральным проектировщиком при условии получения им положительного заключения государственной экспертизы.

В ходе судебного заседания истцом были представлены отрицательные экспертные заключения №№ 02-1-3-3-0100-16 от 30.03.2016 г., 02-1-3-3-0225-16 от 09.08.2016 г., проведенные Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы РБ». 

По состоянию на 14.06.2017 г., несмотря на то, что ГКУ РБ УМС работы вторых этапов «Получение положительного заключения. Проектно - сметная документация, согласованная с заинтересованными организациями» по Контрактам № 99/259/14-РП, № 102/234/14-РП, № 3592 оплачены, положительные заключения государственной экспертизы Государственным заказчиком не получены, результат выполненных работ отсутствует.

Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме  по государственным контрактам в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, где размещается вся информация о ходе исполнения государственных контрактов. 

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно ч. 3, 4 указанного закона информация и документы, касающиеся изменения, исполнения, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в установленный законом срок, направляются заказчиком в казначейство, которое проверяет указанную информацию и документы и размещает их в единой информационной системе (Реестр контрактов). 

По условиям государственных контрактов №99/259/14/РП от 11.09.2014г., № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014,  №3592 от 29.07.2014 работы оплачиваются поэтапно согласно Календарному плану  в течение 30 дней с момента приемки выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и представленного генеральным проектировщиком счета-фактуры. Авансирование работ контрактами не предусмотрено. 

На сегодняшний день согласно сведениям единой информационной системе действие государственных контрактов №99/259/14/РП от 11.09.2014г., № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014,  №3592 от 29.07. прекращено, в связи с исполнением сторонами своих обязательств с момента подписания актов сдачи-приемки работ и оплаты их государственным заказчиком.

Однако фактически, что не отрицает представитель ответчика работы по вторым этапам не выполнены, положительные заключения государственной экспертизы не получены. 

Поскольку, при расторжении спорных контрактов информация об этом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должна быть размещена в Реестре контрактов, однаков Реестре контрактов спорные контракты значатся исполненными, техническая возможность их расторжения отсутствует.

Исходя из вышеизложенного и  в нарушение положений ч. 3 ст.423, ст.ст. 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, удержание Генеральным проектировщиком денежных средств в размере 1 125 951 руб. 70 коп., в том числе по контракту №99/259/14/РП от 11.09.2014г. в размере 179 272руб.80коп., по контракту № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014 в размере 506 678руб.90коп., по контракту №3592 от 29.07.2014 в размере 440 000руб., полученных от Государственного заказчика в качестве оплаты за невыполненные работы, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 125 951 руб. 70 коп., в том числе по контракту №99/259/14/РП от 11.09.2014г. в размере 179 272руб.80коп., по контракту № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014 в размере 506 678руб.90коп., по контракту №3592 от 29.07.2014 в размере 440 000руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О наличии неосновательного обогащения ответчик узнал с момента перечисления ГКУ РБ УМС денежных средств за работы, которые Обществом с ограниченной ответственностью   «Эквилон Гео» не выполнялись.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным (л.д.15-17). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 99/259/14-РП составляет 34 056 руб.29коп., исходя из периода пользования ответчиком неосновательно полученными денежными средствами (за период с 24.04.2015 (дата оплаты ГКУ РБ УМС работ в полном объеме, согласно платежному поручению от 23.04.2015 № 85009 (л.д.29) ) по 15.05.2017г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 102/234/14-РП составляет 96 940руб.42коп., исходя из периода пользования ответчиком неосновательно полученными денежными средствами (за период с 18.04.2015 (дата оплаты ГКУ РБ УМС работ в полном объеме, согласно платежному поручению от 17.04.2015 № 81697(л.д.43)) по 15.05.2017 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 3592 составляет 95 023 руб.36коп., исходя из периода пользования ответчиком неосновательно полученными денежными средствами (за период с 30.12.2014 (дата оплаты ГКУ РБ УМС работ в полном объеме, согласно платежному поручению от 29.12.2014 № 346990(л.д.57)) по 15.05.2017 г. 

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 226 020 руб. 07 коп.

Доводы ответчика о том, что по Контрактам № 102/234/14-РП, № 99/259/14-РП, № 3592  работы выполнены в полном объеме, по результатам отрицательных заключении экспертизы замечания устранены и в связи с чем, работы заказчиком приняты, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 6.7 Контрактов  № 102/234/14-РП,  № 99/259/14-РП,  № 3592  обязательства по выполнению работ считаются выполненными Генеральным проектировщиком при условии получения им положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Ответчик доказательств устранения недостатков  по государственным контрактам  № 102/234/14-РП,  № 99/259/14-РП не представил, действий, непосредственно направленных на устранение замечаний экспертизы ответчиком не предпринималось, материалы дела положительного заключения экспертизы проектной документации также не содержат.  

Довод ответчика о том, что при подготовке закупочной документации ГКУ УКС Республики Башкортостан в цену Контракта заложена стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 руб. судом отклоняются на основании следующего. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная максимальная цена Контрактов по спорным Контрактам была определена и обоснована заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). 

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Государственным заказчиком были получены коммерческие предложения подрядных организации, специализирующихся на выполнении аналогичных работ, с указанием стоимости выполнения запрашиваемых проектных работ, и путем определения средней величины стоимости, установлена начальная максимальная цена Контрактов. Таким образом, довод ответчика о том, что в цену Контракта заложена стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 руб. не соответствует действительности. 

Довод ответчика о том, что истек срок исковой давности для предъявлений требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверной квалификации им существа (основания) предъявленного иска.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 2 ст. 200 данного Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Ответчик ссылается на ст. ст. 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. 

В то время как  ГКУ УКС Республики Башкортостан заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у Общества с ограниченной ответственностью  "Эквилон Гео" в связи с получением оплаты за невыполненные работы.

К названному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным выше, достаточных и допустимых доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан   удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения:  по контракту №99/259/14/РП от 11.09.2014г. в размере 179 272руб.80коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 056 руб. 29 коп. за период с 24.04.2015г. по 15.05.2017г.; по контракту № 102/234/14/-РП  от 22.09.2014 в размере 506 678руб.90коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 940 руб. 42 коп. за период с 18.04.2015г. по 15.05.2017г.;  по контракту №3592 от 29.07.2014 в размере    440 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 023 руб. 36 коп. за период с 30.12.2014г. по 15.05.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 520 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                          Д.П. Кузнецов