﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-68/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  Черчесова Аслана Михайловича, Черчесовой Марины Батразовны, финансового управляющего Черчесова Аслана Михайловича Гусовой Людмилы Амурхановны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Черчесова Аслана Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21 января 2020 года (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А61-68/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черчесова А.М. (далее – должник) финансовый управляющий должника Гусова Л.А. (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и его супруги Черчесовой М.Б.

Определением суда от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 мая 2020 года, требования финансового управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание брачный договор, заключенный должником и Черчесовой М.Б.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, решением суда от 25.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Гусова Л.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику принадлежит помещение площадью 202,90 кв. м с кадастровым номером 15:09:0030412:324, расположенное по адрес: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, 200, кв. 19. 

Должник с 09.12.1998 состоит в браке с Черчесовой М.Б. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24.06.2019 № 15-00-4001/5001/2019-5748 Черчесовой М.Б. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 4076.00 кв. м. с кадастровым номером 15:07:0230117:4, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, с. Хаталдон, ул. К. Хетагурова, 55; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 90:11:000000:3962, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 90:11:000000:3934, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 90:11:000000:3932, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 90:11:000000:3936, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, распложенный по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 90:11:000000:3937, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 90:11:000000:3938. назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с/с Молочненский. 

Поскольку доступ в жилое помещение, по адресу регистрации и проживания должника не предоставляется, что создает препятствия в реализации процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о приятии обеспечительных мер по наложению ареста на имущество должника и его супруги, нажитое во время брака.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, судебные инстанции руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

Суды установили, что определением суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда о 10.03.2020, финансовому управляющему обеспечен доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника: г. Владикавказ, ул. Ардонская, 200, кв. 19 для установления наличия имущества должника.

Оценив представленные финансовым управляющим доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера соразмерна и непосредственно связана с предметом спора. Суды указали, что спорное имущество является для должника возможным активом, который может быть включен в конкурсную массу и в дальнейшем реализован для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами. Непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к совершению последовательных сделок, в результате которых спорное имущество может оказаться в собственности добросовестных приобретателей, что исключает возможность его возврата в конкурсную массу должника. Принятая обеспечительная мера в виде ареста не лишает Черчесову М.Б. возможности владеть и пользоваться спорным имуществом, а направлена на недопущение дальнейшего выбытия имущества. Запрет ограничивает только возможность распоряжения указанным недвижимым имуществом.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21 января 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу № А61-68/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова