ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3297/2017

19 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу № А63-3297/2017 (судья Якунь В.Д.)

о признании кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от кредитора ФИО3 представитель ФИО4 (по доверенности от 01.06.2017 № 26АА2734868);

кредитор ФИО5 и его представитель ФИО6 (по доверенности от 10.11.2017 № 26АА3062020);

от кредитора ФИО7 представитель ФИО8 (по доверенности от 06.10.2017 № 23АА7604405);

кредиторов: ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14,

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Банк России обратился в суд с заявлением о признании финансовой организации Кредитный потребительский кооператив  «Кредит доверия» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2017 заявление Банк России признано обоснованным, в отношении КПК «Кредит доверия» (далее - КПК «Кредит доверия», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу № А63-3297/2017 в удовлетворении ходатайства кредиторов об отложении судебного заседания отказано. В отношении КПК «Кредит доверия» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего должника. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего КПК «Кредит доверия» поручено провести собрание кредиторов с повесткой о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры  арбитражного управляющего, который  подлежит утверждению судом конкурсным управляющим должника, протокол собрания кредиторов должника представить в суд.

Не согласившись с принятым решением, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части назначения ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего, а также в части обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отменить и принять в указанной части новый судебный акт об утверждении арбитражного управляющего ФИО2 конкурсным управляющим КПК «Кредит доверия».

Определением суда от 29.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.02.2018, которое было отложено на 12.03.2018.

Определением от 12.03.2018 была произведена замена судей Егорченко И.Н. и Марченко О.В. на судей Луговую Ю.Б. и Сулейманова З.М., в связи с нахождением в очередном отпуске судей Егорченко И.Н.  и, Марченко О.В.

В судебном заседании конкурсные кредиторы и представители конкурсных кредиторов, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу № А63-3297/2017 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве и носят специальный характер по отношению к общим нормам закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1)   сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2)   не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3)    стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4)    платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

17 октября 2017 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие 36 929 688 руб. (93,77%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов путем регистрации и направления заполненных бюллетеней. Собрание кредиторов признано судом правомочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.10.2017 кредиторами должника 59,88 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании КПК «Кредит доверия» банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции временным управляющим в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Требования кредиторов, включенные в реестр, не исполнены должником.

Из отчета о результатах процедуры наблюдения следует, что в ходе наблюдения в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 39 383 269 000 руб.

Из заключения независимого аудитора ООО «БизнесАудит» следует, что отчетность кооператива за 2014 и 2015 является достоверной и в полной мере отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за соответствующие периоды. Отчетность за 2016 за исключением влияния вопросов, изложенных в аудиторском заключении (о размере убытка и о размере чистых активов), отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2016 год.

Согласно анализу финансового состояния, период финансового исследования КПК «Кредит доверия» составил с 31.12.2013 по 30.09.2017.

Уровень обеспеченности обязательств должника его активами является не достаточным. За исследуемый период величина совокупных активов организации уменьшилась на 16 207 000 руб., что составляет 22% с 72 157 000 руб., по состоянию на 31.12.2016 и указывает на сокращение хозяйственного оборота должника.

Внеоборотные активы должника на конец анализируемого периода составляют основные средства. Остаточная стоимость которых, в соответствии с бухгалтерским балансом с 31.12.2012 по 31.12.2016 не изменялась и была равна 57 000 руб. Наличие обремененных, мобилизационных либо законсервированных основных средств на балансе должника не установлено. Согласно расшифровке представленной на 17.07.2016 КПК «Кредит доверия» принадлежит недвижимое имущество балансовой стоимостью 1 342 400 руб. Независимая оценка рыночной стоимости имущества не проводилась.

Согласно представленного КПК «Кредит доверия» перечня имущества кооператива по состоянию на 17.07.2017 у должника имеются объекты движимого и недвижимого имущества: на балансе должника в качестве объекта движимого имущества имеется сейф металлический «Топаз» - Б8Т - 1200*700*685, балансовой стоимостью 56 520 руб., принят на учет кооператива 23.03.2011;

- недвижимое имущество балансовой стоимостью - 1 342 400 руб. и с учетом переоценки - 2 185 400 руб. представлено:

- гаражом, площадью 69,8 кв.м. и земельным участком 207/324 (

<

...>);

- земельным участком, площадью 242 кв.м. (г. Михайловск. Ул. Маяковского, 67/3);

- земельным участком, площадью 1200 кв.м. (г. Ставрополь, СТ «Птестиж», уч. 148. 149 П-1);

-земельным участком, площадью 642 кв.м. (

<

...>);

-нежилым зданием, площадью 11,7 кв.м. (

<

...>);

-земельным участком, площадью 620 кв.м. (

<

...>).

Управляющим сделан вывод о том, что активами должника обеспечены только краткосрочные обязательства.

Долгосрочные обязательства активами не обеспечены. Оценка финансовой устойчивости и независимости предприятия от внешних источников финансирования является неудовлетворительной. Кооператив не располагает собственными средствами, пассивы предприятия в разы превосходят его активы. Отрицательные показатели рентабельности свидетельствуют об убыточной деятельности кооператива.

Дебиторская задолженность КПК «Кредит доверия» по состоянию на 31.12.2016 в соответствии с бухгалтерским балансом составила 23 115 000 руб.

По состоянию на 31.12.2013 в балансе должника отражена дебиторская задолженность в размере 17 227 000 руб.

По состоянию на 09.06.2017 дебиторская задолженность кооператива составляет 40 753 000 руб. из которой 17 693 000 руб. задолженность по договорам займа с 118 заемщиками, 9 250 000 руб. - по начисленным процентам, 13 797 000 руб. - санкции, взысканные в судебном порядке за неисполнение обязательств.

Также ведется исполнительное производство в отношении дебиторов с общей суммой задолженности в размере 34 046 000 руб. Исполнительное производство возбуждено и приостановлено в отношении дебиторов с суммой задолженности 162 000 руб. Взыскание дебиторской задолженности в сумме 393 000 руб. не возможно, в связи со смертью заемщиков.

В суд подан иск о взыскании дебиторской задолженности в размере 1 659 000 руб. Решение суда о взыскании суммы дебиторской задолженности в размере 943 000 руб. не вступило в законную силу. Исполнительное производство в отношении дебиторской задолженности на сумму 59 000 руб. не ведется.

По состоянию на 31.12.2016 остаток денежных средств кооператива составил 23 000 руб., по состоянию на ту же дату финансовые вложения составили 28 622 000 руб.

В структуре пассивов должника доля собственных средств на конец анализируемого периода составила 14,36% с отрицательной динамикой, доля заемных средств составила 100,14%, соответственно на начало периода доли собственных и заемных средств составили 1,33% и 98,67%, что в свою очередь свидетельствует об изменении структуры пассивов предприятия и как следствие об убыточности деятельности предприятия.

Собственный капитал должника в исследуемом периоде уменьшился в 10 раз с 960 000 руб. на 31.12.2013 до (-8 037 000 руб.) на 31.12.2016.

По состоянию на 31.12.2016 собственный капитал КПК «Кредит доверия» состоит: паевой фонд в сумме 5 583 000 руб., уменьшение с начала анализируемого периода на 61 000 руб.; целевые средства (-25 939 000 руб.) уменьшение с начала анализируемого периода на 18 338 000 руб.; фонд недвижимого и особо ценного имущества в сумме 57 000 руб. с начала анализируемого периода не изменился; резервный и иные целевые фонды в сумме 12 262 000 руб. на начало анализируемого периода 2 860 000 руб.

Из представленного временным управляющим финансового анализа следует, что оценить правильность формирования фондов кооператива на этапе этого анализа не представляется возможным из-за отсутствия у него необходимых документов.

Заемный капитал кооператива в анализируемом периоде уменьшился на 10,13% с 71 197 000 руб. по 63 987 000 руб. По состоянию на 31.12.2016 - долгосрочная кредиторская задолженность заемного капитала составляет 24,60%, краткосрочная -75,40%.

Кредиторская задолженность КПК «Кредит доверия» по состоянию на 31.12.2016 составляет: долгосрочные кредиты и займы в сумме 15 742 000 руб. (на начало анализируемого периода 6 323 000 руб.); краткосрочные кредиты и займы - 48 017 000 руб. (на начало анализируемого периода 64 638 000 руб.); прочая кредиторская задолженность - 228 000 руб. (на начало анализируемого периода 236 000 руб.).

По состоянию на 09.07.2017 кредиторами КПК «Кредит доверия» являются 189 человек на общую сумму 47 717 033 руб., из которых: сумма личных сбережений составляет 42 449 506 руб.; сумма начисленных компенсационных выплат составляет 5 267 527 руб.

Основным видом деятельности КПК «Кредит доверия» на протяжении анализируемого периода является объединение паенакоплений членов кооператива, привлечение денежных средств членов кооператива на основании договоров займа, договоров передачи личных сбережений, а также предоставление займов членам КПК «Кредит доверия» на основании договоров займа.

КПК «Кредит доверия» не осуществлял производственной деятельности, производственные объекты отсутствуют.

По состоянию на 09.06.2017 реестр пайщиков КПК «Кредит доверия» включает 1 113 физических лиц. Сумма паенакоплений составляет 519 644 руб. Пайщиками кредитного кооператива являются жители города Ставрополя и Ставропольского края -1 121 человек. Также привлечены средства 4-х пайщиков жителей города Москвы и Московской области, 5 пайщиков - жители Краснодарского края, 1 пайщик- житель 

<

...> пайщик- житель КБР, 1 пайщик- житель КЧР.

По состоянию на 09.06.2017 КПК «Кредит доверия» привлечено заемных средств от 189 физических лиц на сумму 42 449 506 руб.

Процентная ставка по заключенным договорам составляла от 9% до 25% годовых на срок от 3 до 61 месяца. Минимальная сумма привлеченных средств составила 1 900 руб., максимальная 2 232 500 руб. По состоянию на вышеуказанную дату КПК «Кредит доверия» имеет 118 действующих договоров займа, что составляет 17 692 535,39 руб., на которые начислены не погашенные проценты в размере 9 250 480,66 руб., санкции -13 796 670,86  руб.   Сумма задолженности  по  состоянию  на  09.06.2017  составила 40 752 647,91 руб.

Таким образом, суд первой инстанции из анализа финансового состояния КПК «Кредит доверия» пришел к выводу о том, что  на протяжении всего анализируемого периода деятельность кооператива была убыточной, что подтверждается следующими показателями.

Так, за 2013 год убыток составил 7 601 000 руб., за 2014 год - убыток 11 141 000 руб., за 2015 -убыток 20 406 000 руб., за 2016 год - убыток 25 939 000 руб.

Предприятие собственными средствами не располагает, активы сформированы за счет заемных средств.

По состоянию на 31.12.2016 кредиторская задолженность на 14,36% (8 037 000 руб.) превосходит стоимость активов.

За период процедуры наблюдения инвентаризация имущества не проводилась.

Балансовая стоимость активов КПК «Кредит доверия» по состоянию на 31.12.2016 составила 55 950 000 руб., большей частью представлена дебиторской задолженностью (23 115 000 руб.).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности у КПК «Кредит доверия» ведения безубыточной деятельности, поскольку у предприятия отсутствуют собственные средства, все активы сформированы за счет заемных средств. Кредиторская задолженность превосходит на 14,36% (на 8 037 000 руб.) стоимость активов должника, что является препятствием к восстановлению платежеспособности КПК «Кредит доверия», тем самым представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые не исполнены с момента наступления даты их исполнения.

При этом временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, однако установлено наличие признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции установил у КПК «Кредит доверия» в соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве наличие признаков несостоятельности (банкротства).

17 октября 2017 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие 36 929 688 руб. (93,77%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов путем регистрации и направления заполненных бюллетеней. Собрание кредиторов признано судом правомочным.

На первом собрании кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании КПК «Кредит доверия» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

С учетом установленных обстоятельств и ходатайства конкурсных кредиторов о признании КПК «Кредит доверия» банкротом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании КПК «Кредит доверия» несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Общим собранием кредиторов от 17 октября 2017 года принято решение о необходимости проведения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Указанное требование конкурсные кредиторы поддержали и в суде первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Вместе с тем, возможность реализации собранием кредиторов и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих права на представление кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих обеспечивается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На основании решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Требование кредиторов должника по проведению собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего должник, по существу, направлено на соблюдение гарантии реализации кредиторами права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой к утверждению арбитражным судом.

Учитывая необходимость соблюдения гарантий реализации кредиторами права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В связи с тем, что кредиторами на собрании 17.10.2017 вопрос о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим КПК «Кредит доверия» кредиторами не рассматривался, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 до назначения судом конкурсного управляющего, а также обязал временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, а протокол собрания кредиторов представить суду.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, также возложил на него исполнение обязанностей конкурсного управляющего до назначения судом конкурсного управляющего, указывая на то, что ЦБ РФ «Банк России» письмом №14-5-15/10939 от 16.11.2017 сообщил Арбитражному суду Ставропольского края, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, представляется исключительно Банком России в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 №332, так же Банк России, принимая во внимание решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3297/2017 от 07.11.2017 сообщил, что Банком России в качестве арбитражного управляющего КПК «Кредит доверия» представлена кандидатура ФИО2 для назначения конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» кредитные потребительские кооперативы отнесены к некредитным финансовым организациям, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков.

В силу пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве контрольный орган должен представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения соответствующего обращения суда.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом. 

Вместе с тем, указанный порядок не регулирует выбор кандидатуры конкурсного управляющего при переходе из процедуры наблюдения в отношении финансовой организации в конкурсное производство, поскольку нормы Закона о банкротстве эти вопросы не разрешают, то вступают в действие общие нормы Закона о банкротстве, которые эти вопросы регулируют, то есть статьи 12, 45, 127 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов в отношении принятие решения по вопросам: выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при применении процедуры банкротства кооператива следует руководствоваться положениями статей 189.1 - 189.6 и 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве, и о том, что Банк России выступает в деле о банкротстве кооператива контрольным органом, уполномоченным на представление кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а поэтому с учетом решения общего собрания кредиторов предложил исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести общее собрания кредиторов с учетом положений указанных специальных норм.

В данном случае указание суда первой инстанции, изложенное в решении от 07.11.2017, реализовано путем проведения 17.11.2017 общего собрания кредиторов должника с повесткой «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий», на котором принято решение о назначении конкурсным управляющим КПК «Кредит доверия» ФИО15

Определением суда от 05.03.2018 по делу № А63-3297/2017 арбитражному управляющему ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов КПК «Кредит доверия» от 17.11.2017 по вопросу №1 повестки дня: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) на должность конкурсного управляющего КПК «Кредит доверия» утвержден ФИО15, который внесен в список арбитражных управляющих по потребительским кооперативам и является членом НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», аккредитованной при Банке, тем самым выбранная общим собранием кредиторов кандидатура конкурсного управляющего соответствует положениям статей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве. 

Таким образом,  с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов суду, в том числе о допущенных судом первой инстанции норм Закона о банкротстве апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу № А63-3297/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу № А63-3297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов