ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11285/2021

Дело № А41-71989/14

14 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу № А41-71989/14,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 - представитель по доверенности; 

от конкурсного управляющего МП «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области Сало А.Н.: ФИО4 - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 муниципальное предприятие «Управление жилищно – коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (далее – МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сало А.Н., выразившееся в непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.05.2021 отменить. Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, в связи с  неправильным применением Арбитражным судом Московской области норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Довод жалобы ФИО2 о непринятии конкурсным управляющим Сало А.Н. мер по возврату имущества в конкурсную массу МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО в рамках дела №А41-71989/14 обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 по делу №А41-71989/14 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решений организатора торгов АНО «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 по делу №А41-71989/14 отменено, признано недействительным решение организатора торгов АНО «СО «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании ФИО2 участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 1 (код лота - РАД-147285); признан недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО (код лота РАД-147285); признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО (код лота РАД-147285) в части признания победителем ФИО8; признан недействительным договор купли-продажи № 01 /МП/18 от 05.12.2018, заключенный между МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО, в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО8 по результатам торгов (код лота - РАД-147285); применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить имущество - Ремонтномеханический цех и РБУ со складом и известегасительным отделением (кадастровый номер: 50:60:0000000:12262, площадь 2853,7 кв.м., адрес: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д.8), здание склада ГСМ (кадастровый номер: 50:60:0020102:141, площадь 34, 6 кв. м., адрес: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей) должнику; признано недействительным решение организатора торгов АНО «СО «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании ФИО2 участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 4 (код лота - РАД-147286); признан недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО РАД-147286; признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО (код лота - РАД-147286) в части признания победителем ФИО8; признан недействительным договор купли-продажи № 04/МП/18 от 05.12.2018, заключенный между МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО и ФИО8 по результатам торгов (код лота - РАД-147286); применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50-32/034/2006/386 комнаты: цокольный этаж - комнаты 1-53; площадь: 718,2 кв. м. должнику - Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области; признано недействительным решение организатора торгов АНО «СО «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании ФИО2 участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 6 (код лота - РАД-147287); признан недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО РАД-147287; признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО (код лота - РАД147287) в части признания победителем ФИО8; признан недействительным договор купли-продажи №06/МП/18 от 05.12.2018, заключенный между МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО и ФИО8 по результатам торгов (код лота - РАД-147287); применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50-32/034/2006/386 2 этаж –комнаты 10,11,13,14,15; площадь: 87,7 кв.м; Административное здание 13-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50- 50- 32/034/2006/386 3 этаж - комнаты 1-27, площадь: 339,7 кв.м. должнику; признано недействительным решение организатора торгов АНО «СО «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании ФИО2 участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 8 (код лота - РАД-147288); признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО РАД-147288; признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО (код лота - РАД-147288) в части признания победителем ИП ФИО10 

По настоящему делу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, ФИО2 не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения его прав и законных интересов бездействием или действиями Сало А.Н.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено что, резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по настоящему делу не содержит сведений о возложении обязанности на конкурсного управляющего Сало А.Н. о возврате им имущества в конкурсную массу МП «УЖКХ» г.о. Пущино МО.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу № А41-71989/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин