АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А62-7453/2022

г. Калуга

5» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего судьи

судей           

 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в заседании

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А62-7453/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (в настоящее время – министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, далее – департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Экотуризм» о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 05.04.2011 № 6 в части пунктов, предусматривающих включение в состав охотничьих угодий земельных участков с кадастровым номером 67:06:0050201:26 общей площадью 693 800 кв. метров, с кадастровым номером 67:06:0050201:31 общей площадью 180 000 кв. метров и с кадастровым номером 67:06:0050201:32 общей площадью 240 000 кв. метров.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2023 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, исковое заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с названными судебными актами, вынесенными по результатам нового рассмотрения дела, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Указывает, что требований по согласованию с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда в границах охотничьих угодий, представляемых по охотхозяйственным соглашениям, законодательством Российской федерации не установлено.

От ФИО4 представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 67:06:0050201:31 и 67:06:0050201:32 принадлежат на праве собственности ФИО5 на основании свидетельств о праве собственности и пожизненно наследуемого владения от 03.03.1992 № 163, выданных по постановлению главы администрации Дорогобужского района Смоленской области от 24.02.1992 № 126. Сведения о праве собственности внесены в ЕГРН 07.04.2021 и 09.04.2021 соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером 67:06:0050201:26 принадлежит предпринимателю на праве аренды (договор аренды от 28.02.2005 № 6), срок аренды: с 28.05.2005 по 27.02.2054.

Земельные участки с кадастровыми номерами 67:06:0050201:31, 67:06:0050201:32 и 67:06:0050201:26 отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.    

Постановлением главы администрации Дорогобужского района Смоленской области от 24.02.1992 № 126 ФИО5 утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а на основании постановления главы администрации Дорогобужского района от 04.05.1998 № 215 полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства перешли к предпринимателю.

05.04.2011 между департаментом и обществом, выступающего в качестве охотопользователя, заключено охотхозяйственное соглашение № 6, согласно которому департамент обязуется предоставить в аренду земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Ссылаясь на то, что в границы охотничьих угодий включены земельные участки с кадастровыми номерами 67:06:0050201:31, 67:06:0050201:32 и 67:06:0050201:26, что препятствует истцу осуществлять сельскохозяйственную деятельность, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор при его новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 168, 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении искового заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных названным Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

Статьей 25 Закона № 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного соглашения) установлено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Нормами статьи 26 Закона № 209-ФЗ установлено, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1). На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (ч. 1 ст. 27 Закона № 209-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подписания спорного соглашения).

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с ч. 27 и 31 ст. 28 данного Федерального закона (ч. 3 ст. 27 Закона № 209-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона № 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного соглашения) охотхозяйственное соглашение включает в себя в том числе следующие условия: сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

Таким образом, в соответствии со ст. 25, 27 Закона № 209-ФЗ добыча охотничьих ресурсов предполагает, использование земельных участков, на которых охотничье угодье расположено.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В настоящем случае, земельные участки с кадастровыми номерами 67:06:0050201:31, 67:06:0050201:32 и 67:06:0050201:26 отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Спорное соглашение от 05.04.2011, предусматривающее использование земельных участков с целью ведения охоты, заключено после возникновения у ФИО5 (утверждена 24.02.1992 главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а 04.05.1998 полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства перешли к ФИО4) права собственности и ФИО4 (на основании договора аренды от 28.02.2005 № 6) права долгосрочной аренды, соответственно, на указанные выше земельные участки без согласования с предпринимателем.

Поскольку охотхозяйственное соглашение, не являясь соглашением о частном сервитуте, противоречит нормам ст. 26 Закона № 209-ФЗ, суды обоснованно признали его ничтожным в части пунктов, предусматривающих включение в состав охотничьих угодий земельных участков с кадастровыми номерами 67:06:0050201:26, 67:06:0050201:31 и 67:06:0050201:32 (ст. 168 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу неправомерного, без согласования с собственником и титульным владельцем включения в состав охотничьего угодья земельных участков, права на которые осуществляются истцом, существует реальная угроза нарушения прав на эти земельные участки.

Наличие охотхозяйственного соглашения не согласованного с собственником и титульным владельцем земельных участков создает правовую основу для использования этих земельных участков иными лицами в отсутствие сервитута и согласия собственника и титульного владельца на такое использование, в силу чего избранный истцом способ защиты является надлежащим.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 309-ЭС20-3610 по делу № А76-8574/2018, от 08.06.2016 № 309-ЭЧС16-5493 по делу № А60-17612/2015, судебных актах, в передаче кассационных жалоб на которые, данными определениями отказано в передаче дел в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствия этих выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А62-7453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3