ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10848/2019

10 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,

 

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «ВК ВентАвангард» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10422/2024) конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-10848/2019/суб.1 (судья Калайджян А.А.), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВК ВентАвангард», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «ВК ВентАвангард» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 указанное заявление принято к производству

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ВК ВентАвангард» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2022. 

Решением арбитражного суда от 07.12.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2022. 

От общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний 1» 17.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением арбитражного суда от 26.10.2023 ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

От конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: 

- земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область. Кировский район, массив Горы-3, СНТ Локомотив, ул. Центральная, уч. 27, площадью 756 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый номер 47:16:0343001:14; 

- нежилое здание, расположенное по адресу Ленинградская область. Кировский район, массив Горы-3, СНТ Локомотив, ул. Центральная, уч. 27, площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер 47:16:0343001:264, до исполнения судебного акта о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВК ВентАвангард». 

Определением от 28.02.2024 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ФИО5 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что обеспечительные меры, о которых просит конкурсный управляющий, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд также может применить обеспечительные меры к контролирующим должника лицам, а также к имуществу лиц, для которых это лицо также является контролирующим.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В этой связи, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 постановления № 15).

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления № 15).

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на то, что запрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на защиту имущественных интересов кредиторов.

Ранее вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.05.2023 по настоящему обособленному спору были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах и имущество в банковских ячейках в кредитных организациях, а также на денежные средства, которые в будущем будут поступать на счета и вклады ФИО3 и ФИО4 в пределах суммы 10 672 579, 50 руб. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-10848/2019/суб.1, устанавливающего размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Вместе с тем, не смотря на указанные обеспечительные меры, ФИО3 в соответствии с выпиской на 19.02.2024 из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-504409 (т.д. 27, л.д. 13-14) 07.02.2024 было произведено отчуждение следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область. Кировский район, массив Горы-3, СНТ Локомотив, ул. Центральная, уч. 27, площадью 756 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый номер 47:16:0343001:14; 

- нежилое здание, расположенное по адресу Ленинградская область. Кировский район, массив Горы-3, СНТ Локомотив, ул. Центральная, уч. 27, площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер 47:16:0343001:264, до исполнения судебного акта о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВК ВентАвангард».

Таким образом, материалами обособленного спора подтверждаются доводы конкурсного управляющего о том, что ответчиком совершены действия по отчуждению права собственности на спорные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также документально не обосновал затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу, в пользу интересов кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество и поступление денежных средств в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов и восстановления нарушенных прав. 

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В рассматриваемом случае, непринятие обеспечительных мер в отношении спорного имущества может привести к дальнейшему отчуждению указанного имущества, что приведет к сокращению конкурсной массы должника, чем может быть причинен значительный ущерб кредиторам.

Стороны не лишены права подать ходатайство, по которому обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ), а также вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. 

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, рассматриваемые апелляционным судом обеспечительные меры непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-10848/2019/суб.1 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (197198, 

<

...>, лит. А) совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу Ленинградская область, Кировский район, массив Горы-3, СНТ Локомотив, ул. Центральная, уч. 27, площадью 756 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый номер 47:16:0343001:14;

- здания, расположенного по адресу Ленинградская область, Кировский район, массив Горы-3, СНТ Локомотив, ул. Центральная, уч. 27, площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер 47:16:0343001:264.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков