Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3925/2023

г. Владивосток

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор»,

апелляционное производство № 05АП-1278/2024

на решение от 22.01.2024 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-3925/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 154,23 руб.,

при участии: 

от ответчика: директор ФИО1, приказ № 6-П от 20.10.2020, паспорт; ФИО2, по доверенности от 15.02.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, 

от истца: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО УК «Вектор») о взыскании 35 577 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 45 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловск-Камчатском за период с апреля по июнь 2023 года, 6 703 рублей 35 копеек долга по оплате сверхнормативных потерь (утечек) теплоносителя в мае 2023 года, 873 рублей 18 копеек неустойки за период с 16.05.2023 по 31.08.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплате долга. 

Решением суда от 22.01.2024 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Вектор» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда изменить, исключить выводы суда о недоказанности ответчиком отсутствия в спорном доме системы горячего водоснабжения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) расположены стояки горячего водоснабжения, считает данный вывод суда ошибочным, поскольку указанные трубы являлись стояками полотенцесушителей. Апеллянт указывает, что отбор горячей воды в виде теплоносителя осуществляется собственниками помещений непосредственно из полотенцесушителей и радиаторов отопления, что не признается отбором горячей воды в целях предоставления такой услуги на нужды содержания общедомового имущества. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в межотопительный период теплоноситель не поставляется, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии факта предоставления услуг горячего водоснабжения в рассматриваемом доме. Также апеллянт не согласен с доводами истца о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии может быть использован в качестве расчетного прибора учета горячего водоснабжения. 

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представители апеллянта пояснили, что не оспаривают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, вместе с тем просили изложить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта в иной редакции. 

ПАО «Камчатскэнерго», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2020 с протоколами разногласия, согласования и урегулирования разногласий между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Вектор» (исполнитель) заключен договор № 882 (далее – договор), согласно которому РСО обязалось в течение срока действия соглашения осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячую воду исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных договором. 

Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, определенная в соответствии с приложением № 3 (внешняя граница стены МКД или иная граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласованная между РСО и исполнителем коммунальных услуг). 

Объем коммунального ресурса, подлежащей оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле V=Vодпу –Vпотр.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, производится по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов и объемов коммунальных ресурсов, рассчитанных в соответствии с разделом 4 настоящего соглашения. 

Дополнительным соглашением от 15.02.2022 к договору стороны определили включить в объекты поставки по договору МКД, расположенные по адресу: 

<

...> 

В период апреля – июня 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, считая, что им также оказаны услуги по горячему водоснабжения в целях содержания общедомового имущества, ПАО «Камчатскэнерго» выставило в пользу ООО УК «Вектор» счета-фактуры (с учетом корректировочных счетов-фактур) №№ КЭКП209115 от 30.04.2023, КЭКП216293 от 31.05.2023, КЭКП223784 от 30.06.2023 на сумму 35 577 рублей 70 копеек. 

Полагая, что исполнитель в установленные договором сроки не произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов, 18.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 16.3/4975/23б с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена ООО УК «Вектор» без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В связи с поставкой ресурса в МКД правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (часть 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ). 

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний № 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний № 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики № 99/пр).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами по существу возник относительно факта наличия либо отсутствия системы горячего водоснабжения в МКД, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов 45. 

При рассмотрении спора об определении обязанности управляющей организации оплатить стоимость поставленной горячей воды в целях содержания общедомового имущества необходимо рассмотреть вопрос о том, оборудован ли жилой дом внутридомовыми инженерными системами, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения, до внутриквартирного оборудования. 

Так, понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах № 354, 124  это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2). 

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признано внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что потреблением коммунальных услуг в виде теплоносителя для целей горячего водоснабжения на общедомовое имущество может быть признано только в случаях оборудования МКД централизованными инженерными системами, подключенными к подающим и обратным трубопроводам централизованного теплоснабжения, посредством которых осуществляется непосредственно услуга горячего водоснабжения. 

Из материалов дела следует, что МКД по ул. Автомобилистов 45 в г. Петропавловск-Камчатском построен в 1978 году, имеет общую площадь помещений 2 703,2 м2 из которых отапливаемая площадь на твердом топливе 2 703,2 м2. Горячее водоснабжение в МКД не предусмотрено. 

При этом что не оспаривается сторонами, из открытого электронного паспорта МКД, размещенного на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет «https://dom.gosuslugi.ru/» следует, что рассматриваемый жилой дом оборудован централизованной системой отопления, сведения о наличии либо отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения не представлены. 

Сторонами также не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами, что централизованная система теплоснабжения спорного МКД является открытой. 

Разногласия сторон по существу свелись к тому, отбирается ли собственниками помещений в таком доме теплоноситель в целях горячего водоснабжения из радиаторов отопления / полотенцесушителей либо в жилом доме предусмотрены инженерные коммуникации, позволяющие собственникам помещений, пользователям и (или) управляющей организации дома производить отбор теплоносителя путем использования самостоятельных, проложенных через весь дом инженерных коммуникаций, не относящихся к системе отопления.

Оценивая доводы и возражения сторон суд апелляционной инстанции исходит из того, что актом обследования от 07.02.2022, составленного представителями ООО УК «Вектор» в одностороннем порядке подтверждается, что при осмотре спорного МКД выявлено, что подача коммунального ресурса отопления осуществляется по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система). Система горячего водоснабжения отсутствует. Отбор горячей воды в жилых помещениях может осуществляться из радиаторов отопления. Данное присоединение не является отдельной системой горячего водоснабжения, так как не позволяет регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. 

Позднее, 24.08.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 16.7/9374 от 24.08.2023, которым пригласил представителей управляющей организации принять участие в проведении совместного обследования внутридомовых инженерных сетей водоснабжения в спорном МКД. 

31.08.2023 в присутствии собственника квартиры 13 в МКД по ул. Автомобилистов 45, представителями ПАО «Камчатскэнерго» зафиксировано, что в квартире 13 в МКД по ул. Автомобилистов 45 разбор горячей воды в отопительный период производится из радиатора отопления. Также в квартире установлен полотенцесушитель, из которого имеется возможность разбора горячей воды.

Впоследствии, 14.12.2023 в ходе совместного осмотра представителями истца и ответчика составлен акт, согласно которому спорный дом оборудован открытой системой отопления 2х трубной в подвале МКД рядом с канализационной трубой проходят стояки холодного водоснабжения и стояки полотенцесушителей, присоединенных к системе теплоснабжения (3 стояка отопления, 2 подающих и 1 обратный трубопровод). В квартире 47 имеется точка разбора горячей воды на радиаторах отопления. 

Представителем управляющей организации в данном акте также указано, что система горячего водоснабжения в доме отсутствует. Отбор теплоносителя их системы отопления хаотичен: часть квартир  - оборудованы титанами. Отбор теплоносителя из системы отопления на общедомовые нужды невозможен. Внутридомовая система обеспечивает распределение теплоносителя исключительно на отопление жилых и нежилых помещений. 

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, технического паспорта на спорный МКД и актов его осмотра следует, что МКД оборудован только открытой системой теплоснабжения, к которой подключены стояки отопления в количестве трех штук, а также инженерные системы теплоснабжения в виде радиаторов отопления и полотенцесушителей посредством которых некоторые собственники получают коммунальный ресурс в виде горячей воды.

Следовательно, по смыслу вышеизложенных норм права, такой отбор горячей воды в виде теплоносителя из открытой системы теплоснабжения посредством ее забора из радиаторов отопления и (или) полотенцесушителей не признается оказанием услуги горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества, которая подлежит оплате управляющей организации рассматриваемого жилого дома. 

Ссылка истца на правомерность произведенного им расчета стоимости оказанных услуг горячего водоснабжения исходя из норматива потребления горячего водоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная в силу следующего. 

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу пункта 2 Правил № 354 потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в МКД и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребляемые на содержание общего имущества в МКД коммунальные ресурсы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, а отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определенного вида коммунальных ресурсов в МКД исключает взимание платы за такую услугу (ресурс).

Поскольку в настоящем случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия в рассматриваемом МКД специальных инженерных сетей поставки горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в спорном МКД услуги горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды, рассчитанной исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, являются неправомерными.

Доказательств, подтверждающих наличие в МКД соответствующих инженерных сетей и оказания услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ПАО «Камчатскэнерго» не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что сам по себе отбор собственниками и пользователями помещений теплоносителя из открытой системы теплоснабжения из полотенцесушителей и радиаторов отопления, не является доказательством горячего водоснабжения, а лишь указывает на неправомерность действий пользователей по отбору теплоносителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» к ООО УК «Вектор» о взыскании 35 577 рублей 70 копеек задолженности по горячему водоснабжению.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании 6 703 рублей 35 копеек задолженности по оплате сверхнормативных потерь теплоносителя в мае 2023 года в МКД по ул. Автомобилистов 39 в г. Петропавловск-Камчатском.

Рассмотрев правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потери теплоносителя, суд апелляционной инстанции считает, что суд верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 указанных Правил предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Порядок определения объема и стоимости сверхнормативного расхода теплоносителя установлен в пунктах 125, 126 Правил № 1034, пункте 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России № 99/пр от 17.03.2014. 

Из пояснений истца следует, что он предъявил к взысканию с ответчика плату за утечку теплоносителя из системы теплоснабжения в объеме 41,47 м3 на сумму 6 703 рубля 35 копеек.

Вместе с тем, акт сверхнормативного расхода теплоносителя от 29.05.2023 составлен в отсутствие представителя ответчика. Согласно данному акту утечка устранена 22.05.2023 в 04 часа 00 минут, то есть до момента направления управляющей организации соответствующего уведомления. 

Уведомления от 22.05.2023, 28.05.2023 правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание ввиду непредставления ПАО «Камчатскэнерго» доказательств их отправки и отрицанием ООО УК «Вектор» их получения. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ПАО «Камчатскэнерго» факта наличия утечек теплоносителя в спорном МКД, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго» к ООО УК «Вектор» о взыскании 6 703 рублей 35 копеек задолженности отказано правомерно.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга отказано правомерно, в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго» к ООО УК «Вектор» о взыскании 873 рублей 18 копеек неустойки за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 с ее последующим начислением до полной оплаты долга также отказано правомерно. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения с одновременным изложением мотивировочной части обжалуемого судебного акта в новой редакции. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2024 по делу № А243925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков