Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4317/2019

г. Благовещенск

26 августа 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.08.2019. Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий автотранспорта администрации Тындинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 926 510 руб. 12 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий автотранспорта администрации Тындинского района» (далее – МКУ «Дирекция администрации Тындинского района», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис», ответчик) о взыскании 926 510 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы нахождением у истца на хранении оконных блоков ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 926 510 руб. 12 коп., в том числе арендная плата за период с 01.11.2016 по 23.03.2019 в размере 836 501 руб. 46 коп., пени за период с 01.12.2016 по 23.03.2019 в размере 90 008 руб. 66 коп. 

Определением суда от 23.07.2019 уточнение исковых требований  принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание 19.08.2019 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика к судебному заседанию поступила письменная позиция по делу, согласно которой указал, что истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика заявленной суммы, из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о том, что истец фактически имел намерение сдавать спорное помещение на период с 01.11.2016 по 23.03.2019 в аренду и получать от этого доходы и совершал направленные на осуществление передачи имущества определенные действия, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2016 между МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» (муниципальный заказчик) и ООО «Дионис» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2016 №0123300011616000061 был заключен муниципальный контракт №0123300011616000061-0182163-02 на выполнения работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по замене оконных блоков в точном соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

Начало выполнения работ: со дня заключения контракта; окончание работ: не позднее 01 октября 2016 года (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с положениями пункта 10.4 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 16.09.2017 МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» в одностороннем порядке расторгло муниципальный контракт №0123300011616000061-0182163-02 на выполнения работ от 10.08.2016 с ООО «Дионис» со ссылкой на пункт 10.4 контракта, статьи 450, 715 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что 01.11.2016 ООО «Дионис» в рамках исполнения муниципального контракта №0123300011616000061-0182163-02 на выполнения работ от 10.08.2016 произвел выгрузку оконных блоков в помещение № 22 (кабинет 110) здания администрации Тындинского района, расположенное по адресу: 

<

...>. 

23.03.2019 и 24.03.2019 ООО «Дионис» вывез оконные блоки из здания администрации Тындинского района, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи имущества от 23.03.2019 №1, от 23.03.2019 №2, от 24.03.2019 №3.

В связи с тем, что ответчик после расторжения контракта в разумные сроки не освободил помещение № 22 (кабинет 110) здания администрации Тындинского района, расположенное по адресу: 

<

...>, которое могло быть сдано в аренду, истец полагает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 926 510 руб. 12 коп., в соответствии с расчетом суммы арендной платы и пени. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №12-47 от 03.04.2019 с требованием возместить убытки муниципальному образованию «Тындинский район» в лице МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» в размере 926 510 руб. 12 коп.

Ответчик, в свою очередь, в ответе на претензию от 10.04.2019 отказал в удовлетворении требований МКУ «Дирекция администрации Тындинского района».

Таким образом, ввиду отказа ООО «Дионис» в возмещении убытков в виде неполученного дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта №0123300011616000061-0182163-02 от 10.08.2016 ООО «Дионис» 16.10.2016, 01.11.2016, 11.11.2016 была произведена выгрузка оконных блоков в фойе здания администрации Тындинского района, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 18.10.2016, от 01.11.2016 и от 11.11.2016.

МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» письмом №92 от 07.11.2016 уведомило ответчика о расторжении муниципального контракта №0123300011616000061-0182163-02 от 10.08.2016.

23.11.2018 МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» направило в адрес ООО «Дионис» письмо №12-167 с просьбой освободить помещение № 22 (кабинет 110) здания администрации Тындинского района от оконных блоков, поставленных в рамках муниципального контракта №0123300011616000061-0182163-02 от 10.08.2016.

23.03.2019 и 24.03.2019 ООО «Дионис», по согласованию с МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» вывез указанные оконные блоки из здания администрации Тындинского района, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Согласно позиции истца, помещение № 22 (кабинет 110) здания администрации Тындинского района, расположенное по адресу: 

<

...> подлежит сдаче в аренду и в связи с тем, что значительная часть указанного помещения была занята оконными блоками длительное время, в период времени с 01.11.2016 по 23.03.2019 сдать в аренду указанное помещение не представлялось возможным.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, кабинет №110 для размещения ответчиком строительных материалов фактически не предоставлялся, истец сам перенес материалы из фойе здания в кабинет, тем самым, приняв указанные материалы на хранение. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу пункта 3 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им не были получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также представить доказательства предпринятых им мер и осуществленных действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду, истец должен доказать наличие реальных намерений и необходимости передать помещение № 22 (кабинет 110) здания администрации Тындинского района, расположенное по адресу: 

<

...> на период с 01.11.2016 по 23.03.2019 во временное владение и пользование за определенную плату иному лицу, а также наличие реальной возможности получить спорную упущенную выгоду в заявленном истцом размере от передачи недвижимого имущества в аренду в том случае, если бы ответчик освободил от материалов указанное помещение, а также то, что факт хранения оконных блоков более двух лет явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду.

Для взыскания упущенной выгоды с учетом обстоятельств настоящего дела истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность использовать недвижимое имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие возможность получения реального дохода от сдачи помещения № 22 (кабинет 110) здания администрации Тындинского района, расположенного по адресу: 

<

...> на период с 01.11.2016 по 23.03.2019 в аренду иным лицам. Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения предварительных договоров с будущими арендаторами, равно как и доказательства того, что истец вообще имел намерения сдачи в аренду вышеуказанного помещения, предлагал его в аренду иным лицам, либо имелись конкретные предложения о его сдаче в аренду, либо отказы от аренды ввиду невозможности использовать спорные помещения.

Истец производит расчет упущенной выгоды в размере 836 501 руб. 46 коп. за период с 01.11.2016 по 23.03.2019 исходя из суммы арендной платы в месяц, рассчитанной согласно Порядку определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности Тындинского района, утвержденного постановлением администрации Тындинского района от 15.08.2012 №570 (в редакции постановлений администрации Тындинского района от 15.07.2014 №566, от 28.06.2016 №414, от 12.07.2017 №687), однако истцом в материалы дела не представлены доказательства размещения извещения электронного аукциона на право заключения договора аренды спорного помещения, в том числе по указанным ставкам арендной платы.

Сам по себе расчет предполагаемой арендной платы не является основанием ко взысканию упущенной выгоды.

Кроме того, как было указано выше, ответчик подлежащие установке оконные блоки в помещение № 22 (кабинет 110) здания администрации Тындинского района не складировал, а разместил их в фойе здания.

Следовательно, расположение оконных блоков самим истцом в спорном помещении не может быть вменено ответчику и являться доказательством противоправности действий, повлекших возникновение убытков.

При этом суд отмечает, что сторонами не оспаривается факт размещения оконных блоков на хранение.

Таким образом, истцом не доказаны противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием у истца убытков как таковых.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 01.11.2016 по 23.03.2019 в размере 836 501 руб. 46 коп.  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, требование о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 23.03.2019 в размере 90 008 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд также отмечает, что неустойка как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, начислению на сумму убытков не подлежит, поскольку сама выполняет компенсационную функцию, связанную с потерями кредитора.   

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 530 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №344 от 07.05.2019 в размере 21 530 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Судья                                                                        А.Г. Осадчий