Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.10.2018 года                                                       Дело № А50-27312/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом  судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС»  (614097,  

<

...>  ОГРН 

<

***>                                    ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛДОМ» (614111, 

<

...> ОГРН  

<

***>                                      ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: ФИО2,  дов-ть от 28.07.2018, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС», далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛДОМ», далее ответчика, о взыскании 810 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 1 уступки прав (цессии) по договору № 2СС от 01.02.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 26.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 уступки прав (цессии) по договору № « СС от 01.02.2017 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора подряда, заключенного между цедентом и                      ООО «КРАСНОВСКИЙ». Согласно п. 1.4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденты денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп. в течение 6 месяцев  после подписания договора.

Из иска следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 810 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.  Претензией от 26.04.2018 исх. № 1 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств исполнения условий оплаты суду не представил, как и письменный, мотивированный отзыв на иск, в нарушении ст. 131 АПК РФ, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере  810 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛДОМ» (614111, 

<

...> ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС»  (614097, 

<

...> ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) сумму                            810 000 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛДОМ» (614111, 

<

...> ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 200 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.