Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49449/2024

25 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ГСР ТЭЦ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Свелен" 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №15 от 01.08.2012 в размере 1 078 633,33 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 92 718,46 руб. по состоянию на 16.05.2024, неустойки, начиная с 16.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 04.07.2024 

 

установил:

Акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свелен" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №15 от 01.08.2012 в размере 1 078 633,33 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 92 718,46 руб. по состоянию на 16.05.2024, неустойки, начиная с 16.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика неустойку за период потребления тепловой энергии с 01.01.2024 по 31.03.2024, начиная с 17.05.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 57 084,59 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание 04.07.2024 не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2012 №15 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений от 28.11.2014 и от 01.06.2017) (далее - договор). 

На основании пункта 1.1. договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Согласно п. 5.5 договора окончательный расчет за фактически потреблённую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Неоплата поставленной в  период с 01.01.2024 по 31.03.2024 тепловой энергии на сумму 1 078 633 руб. 33 коп. стала поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданскою кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблении, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Спорная задолженность была оплачена ответчиком в период рассмотрения судом спора по настоящему делу, в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г., начиная с 17.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 57 084 руб. 59 копеек.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не оспаривал факт нарушения им сроков оплаты, не представил доказательств ошибочности заявленного размера начисленной истцом неустойки, ни по периоду начисления, ни по размеру.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения суммы неустойки, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свелен" в пользу акционерного общества "ГСР ТЭЦ" неустойку за период потребления тепловой энергии с 01.01.2024г. по 31.03.2024г., начиная с 17.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 57 084,59 руб., 24 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Суворов М.Б.