ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48900/2021

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 года

15АП-20353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Уткина Заводь»: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Уткина Заводь»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.10.2022 по делу № А32-48900/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уткина Заводь»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уткина Заводь» (далее - ООО «Уткина заводь», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, управление Росреестра, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.09.2021 по делу № 104 по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уткина заводь» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что с учетом даты доставки первого почтового извещения, общество даже при условии получения почтовой корреспонденции на следующий день, 12.08.2021, не располагало бы достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела и прибытия из г. Санкт-Петербург в г. Краснодар 12.08.2021 в 12:00 для участия в составлении протокола. В этой связи общество было лишено прав, предусмотренных при составлении протокола, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, представлять доказательства.  Положения особых условий особенности доставки и хранения почтовых отправлений разряда «административное», утв. приказом Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619 в части сокращенного семидневного срока хранения почтовой корреспонденции, в данном случае, не подлежали применению. Материалами дела подтверждается, что ни на дату составления протокола (12.08.2021), ни на дату рассмотрения дела (09.09.2021) управление не располагало сведениями о надлежащем уведомлении общества о месте и времени совершения процессуальных действий посредством почтовой корреспонденции. Выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела путем направления уведомлений на адрес электронной почты: levitskaya@nhpgroup.ru ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела. Представленные управлением отчеты о доставке электронных писем от 03.08.2022 (письмо с вложением без имени 00051txt), 17.08.2022 (письмо с вложением без имени 00082txt) и 24.09.2022 не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, так как из содержания представленных отчетов непонятно какие именно электронные письма были отправлены на адрес электронной почты, файлы вложений обезличены. Отчеты о доставке от 17.08.2022 и 24.09.2022 не имеют отношения к уведомлению общества о месте и времени рассмотрения дела, так как определение о назначении места и времени рассмотрения дела вынесено управлением 25.08.2022, а само постановление об административном правонарушении вынесено 09.09.2021. Представленная управлением незаверенная копия скриншота СБИС с электронным адресом не отвечает требованиям допустимости, а потому не может служить объективным средством доказывания, данная копия не заверена надлежащим образом, не содержит адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Росреестра просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Уткина заводь» поступили дополнительные пояснения, в которых общество указало на то, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0429001:58, 23:43:0429001:59, 23:43:0429001:60, 23:43:0429001:39 прекратили свое существование и исключены из ЕГРН, вследствие образования нового земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:1352, общей площадью 175774 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2022; из оспариваемого постановления не усматривается, что должностным лицом устанавливалось наличие обстоятельств, исключающих его использование. Не дана оценка тому, насколько имеющиеся ограничения, обременения прав в использовании указанного земельного участка, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, некорректное отображение в ЕГРН сведений о правообладателе исключали возможность его использования по назначению в указанный период. В процессе разработки проектной документации по строительству логистического центра, стало очевидно, что самостоятельное использование каждого из вышеуказанных земельных участков по их целевому назначению, с учетом площади и местоположения, в отрыве друг от друга исключалась, ввиду невозможности применения к каждому в отдельности обособленному участку архитектурно-планировочного решения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель ООО «Уткина заводь» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного мероприятия по государственному земельному надзору управлением выявлено и зафиксировано в акте плановой выездной проверки от 29.07.2021 № 127, что на территории земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы, на проверяемом земельном участке произрастает сорная растительность, признаков строительства логистического центра (рытье траншей, котлованов, установка фундамента) не обнаружено.

Управление Росреестра за неиспользование земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0429001:58, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, предназначенного для строительства логистического центра, в соответствии с видом разрешенного использования в период более трех лет, составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.09.2021 по делу № 104 ООО «Уткина заводь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Уткина заводь» находились четыре смежных земельных участка с кадастровыми номерами: 23:43:0429001:58, 23:43:0429001:59, 23:43:0429001:60, 23:43:0429001:39, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства логистического центра. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

ООО «Уткина Заводь» с 27.09.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:58, что следует из выписки ЕГРН от 15.09.2021.

Исходя из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения и составляет три года.

Как установлено административным органом на дату проверки 14.07.2021 ООО «Уткина Заводь» не использует земельный участок в течение более трех лет с момента возникновения у него права собственности в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства логистического центра.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом, протоколом об административном правонарушении, дополнениями общества, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что им предприняты меры по объединению всех смежных участков в один вновь образованный, фасадные части земельного участка находились в границах придорожных полос автомобильной дороги, установка защитных сооружений не была согласована с владельцем автомобильной дороги, данные работы были приостановлены обществом, в период с 15.07.2020 по 24.06.2021 в реестре недвижимости была некорректно отображена информация о правообладателе участка.

Указанные ссылки общества отклоняются апелляционным судом. 

ООО «Уткина Заводь» указывает на то, что оно в период с 2018 по 2019 год на земельных участках осуществляло земляные работы по раскопке траншей для установки защитных ограждений по периметру, которые оно было вынуждено приостановить. Вместе с тем, общество не указало, какие меры оно предпринимало после приостановления работ для их возобновления. 

Расположение рассматриваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования не обосновывает непринятие обществом мер, направленных на целевое использование участка. Суд учитывает, что общество в дополнениях указывает на наличие ограничительных мер с 26.01.2016, что говорит о том, что с момента перехода права собственности общество должно было узнать о наличии ограничений.

Вопреки указанию общества о том, что административным органом не учтены обстоятельства, исключающие использование участка, суд отмечает, что обществом не доказаны обстоятельства невозможности использования участком, как и не приведены доказательства принятия мер, направленных на решение возникших вопросов.

Некорректно отображенная информация о правообладателе в ЕГРН не могла ограничить ООО «Уткина заводь» в принятии мер по разработке проектов по реализации строительства логистического центра.

Общество согласно абз. 5 ст. 45 ЗК РФ обязано было своевременно приступить к использованию земельного участка, предпринять исчерпывающие меры по освоению земельного участка в установленных целях и обнаружить все приведенные в дополнениях обстоятельства, и как следствие принять меры по разрешению возникших вопросов. 

ООО «Уткина Заводь» указало, что 23.03.2022 им было принято решение об объединении всех смежных участков в один вновь образованный.

Апелляционная коллегия, отмечает, что указанное решение было принято уже после проведенной в отношении общества проверки, по результатам которой оно привлечено к административной ответственности. Кроме того, решение общества об объединении участков может свидетельствовать о начале принятия реальных меры по использованию земельного участка с 23.03.2022 - спустя более трех лет с момента возникновения у ООО «Уткина Заводь» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0429001:58.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Уткина заводь» в нарушение требований статьи 42 ЗК РФ не использует принадлежащий на праве собственности земельный участок, предназначенный для строительства.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что административным органом нарушен порядок его уведомления, не подтверждена принадлежность использованная электронной почты ООО «Уткина Заводь», общество было уведомлено не заблаговременно, отсутствовала возможность обеспечить явку на составление протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Уткина Заводь» является 199004, 

<

...>, литер а, помещение 1-н, офис 2393.

Как следует из материалов административного дела управление направляло на указанный адрес ООО «Уткина Заводь» уведомление о необходимости обеспечить явку на составление протокола об административном правонарушении (исх. №32591), что подтверждает список внутренних почтовых отправлений от 04.08.2021 (т. 1 л.д. 33). Указанное уведомление также направлено обществу на электронным адрес levitskaya@nhpgroup.ru (т. 1 л.д. 36).

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2021 составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие представителя общества.

Управление Росреестра направило по вышеназванному электронному адресу ООО «Уткина Заводь» уведомление о необходимости обеспечения явки на рассмотрение дела об административном правонарушении (исх. № 34412) (т. 1 л.д. 28-29).

Определением от 25.08.2021 управление Росреестра отложило рассмотрение административного дела на 09.09.2021, поскольку письмо с определением о назначении времени и места рассмотрения дела на 25.08.2021-первоначальную дату рассмотрения дела, ожидало адресата в месте вручения и на тот момент не было получено обществом.

Письмо от 27.08.2021 с определением от 25.08.2021 об отложении рассмотрения дела на 09.09.2021 направлено на юридический адрес общества и получено им 02.09.2021 (РПО 80098563661024)(т. 1 л.д. 22-25).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом были предприняты достаточные меры по уведомлению общества о наличии в отношении него административного производства.

Ссылки общества на то, что не установлена и не подтверждена принадлежность электронного адреса levitskaya@nhpgroup.ru ООО «Уткина Заводь» признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как указал административный орган и суд первой инстанции, электронный адрес levitskaya@nhpgroup.ru указан на сайте СБИС, который является информационной системой. При указании недостоверных сведений об обществе на указанном сайте, ООО «Уткина Заводь» могло обратиться с претензиями об исключении сведений. Доказательств обращения в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что используемая в СБИС информация является открытой и общедоступной, которая собирается из государственных источников.

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения, что исходя из вышеизложенного было обеспечено управлением Росреестра.

С учетом изложенного, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, признается соблюденной управлением, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 14.07.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. соответствует размеру санкции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Уткина Заводь» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-48900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева