ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3988/2020

04 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Масенковой И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22295/2023) общества с ограниченной ответственностью «СК Гранит» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.05.2023 по делу № А21-3988/2020, принятое

по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранит»

3-е лицо:  1. общество с ограниченной ответственностью «Балтикстройремуслуги»

 2. общество с ограниченной ответственностью «БСК -Плюс»

 3. общество с ограниченной ответственностью «Питертрест»

о взыскании,

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, Заказчик) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранит» (ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций в связи с односторонним расторжением Договора от 16.05.2019. № 27700000-02/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области в размере 927 857 руб.,  неустойки за неисполнение обязательств по срокам выполнения работ по Договору от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области в размере 64 725,17 руб., штрафных санкций в связи с одностороннем расторжением Договора от 28.06.2019 № 27706000-02/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» в размере 118 535,40 руб., штрафные санкции за досрочное расторжение, связанное с неисполнением/ненадлежащим исполнением Генподрядчиком условий Договора от 11.04.2019 № 27740000-01/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования в размере 595 862,51 руб., неустойки за неисполнение обязательств по срокам выполнения работ по Договору от 11.04.2019 № 27740000-01/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования в размере 664 180,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.05.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать. В случае отказа в удовлетворении жалобы в части взыскания штрафа и неустойки изменить решение, уменьшить размер ответственности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.04.2019, истец проявил недобросовестное поведение и злоупотребил правами, что подтверждено решением ФАС от 16.06.2020. 

Кроме того, судом не учтено наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафных санкций и неустойки.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что факт нарушений, допущенных ответчиком при выполнении работ по договорам, подтвержден документально.

В судебном заседании стороны поддержали позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках краткосрочного плана реализации на 2017-2019 региональный программы капитального ремонта в многоквартирных домах в Калининградской области, на 2015-2044 годы, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 30.07.2016 № 382, Фондом на электронной площадке была размещена информация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по результатам проведения которого между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «СК Гранит» были заключены следующие договоры:

1. Договор от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области (далее – Договор от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19);

2. Договор от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Калининград» (далее – Договор от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19);

3. Договор от 07.06.2019 № 27706000-01/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее – Договор от 07.06.2019 № 27706000-01/СМР-19);

4. Договор от 28.06.2019 № 27706000-02/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее – Договор от 28.06.2019 № 27706000-02/СМР-19).

Согласно пунктам  13.7. Договора от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19, Договора от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19, Договора от 07.06.2019 № 27706000-01/СМР-19, Договора от 28.06.2019 № 27706000-02/СМР-19 Заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с п. 228 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 при расторжении Договора в одностороннем порядке по основаниям Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). 

Договор от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19 расторгнут в одностороннем порядке на основании Приказа Заказчика о расторжении Договора от 22.08.2019 № 502 о/д, однако оплата штрафных санкций Генподрядчиком произведена не была.

Договор от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19 расторгнут в одностороннем порядке на основании Приказа Заказчика о расторжении Договора от 13.08.2019 № 480 о/д, однако оплата штрафных санкций Генподрядчиком произведена не была.

Договор от 07.06.2019 № 27706000-01/СМР-19 расторгнут в одностороннем порядке на основании Приказа Заказчика о расторжении Договора от 30.08.2019 № 537 о/д, однако оплата штрафных санкций Генподрядчиком произведена не была.

Договор от 28.06.2019 № 27706000-02/СМР-19 расторгнут в одностороннем порядке на основании Приказа Заказчика о расторжении Договора от 22.08.2019 № 502 о/д, однако оплата штрафных санкций Генподрядчиком произведена не была.

Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании Приказа о расторжении Договора от 22.08.2019 № 500 о/д, однако оплата штрафных санкций Генподрядчиком произведена не была.

Таким образом, штрафные санкции в связи с односторонним расторжением Договора от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19, Договора от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19, Договора от 07.06.2019 № 27706000-01/СМР-19, Договора от 28.06.2019 № 27706000-02/СМР-19 совокупно составляют 2 382 145 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи сто сорок пять) руб. 87 коп.

Согласно пунктам 11.3. Договора от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19, Договора от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19, Договора от 07.06.2019 № 27706000-01/СМР-19, Договора от 28.06.2019 № 27706000-02/СМР-19 за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте (-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в следующих случаях: в случае нарушения Генподрядчиком срока начала/окончания работ, предусмотренного пунктом 4.2. настоящего Договором, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19, строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (не более 132 календарных дней), в том числе по объектам:

- 

<

...> (Объект № 1) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 72 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 2) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 72 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 3) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 57 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 4) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 72 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 5) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 87 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 6) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 87 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 7) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 57 календарных дней;

- 

<

...> (Объект № 8) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 57 календарных дней;

- 

<

...> (Объект № 9) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 62 календарных дня.

Срок начала работ – 16.05.2019, срок окончания работ 10.08.2019.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 1) составляет 118 380 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 2) составляет 53 883 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 3) составляет 54 318 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 4) составляет 133 491 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 5) составляет 743 973 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 6) составляет 760 096 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 7) составляет 764 474 руб. 45 коп.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 8) составляет 729 600 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 9) составляет 748 069 руб.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 1) составляет 1 782,53 руб., согласно следующему расчету:

118 380 ? 27 дней (срок окончания работ по Договору – 26.07.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 2) составляет 811,35 руб., согласно следующему расчету:

53 883 ? 27 дней (срок окончания работ по Договору – 26.07.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 3) составляет 1 272,29 руб., согласно следующему расчету:

54 318 ? 42 дня (срок окончания работ по Договору – 11.07.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 4) составляет 2 010,07 руб., согласно следующему расчету:

133 491 ? 27 дней (срок окончания работ по Договору – 26.07.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 5) составляет 4 978,90 руб., согласно следующему расчету:

743 973 ? 12 дней (срок окончания работ по Договору – 10.08.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 6) составляет 5 086,80 руб., согласно следующему расчету:

760 096 ? 12 дней (срок окончания работ по Договору – 10.08.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 7) составляет 17 906,34 руб., согласно следующему расчету:

764 474,45 ? 42 дня (срок окончания работ по Договору – 11.07.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 8) составляет 17 089,48 руб., согласно следующему расчету:

729 600 ? 42 дня (срок окончания работ по Договору – 11.07.2019, фактический срок окончания работ – 22.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

В соответствии с п. 4.2. Договора от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19, строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (не более 132 календарных дней), в том числе по объектам:

- 

<

...> (Объект № 1) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 102 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 2) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 72 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 3) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 72 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 4) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 132 календарных дня;

- 

<

...> (Объект № 5) капитальный ремонт крыши, срок выполнения работ – 72 календарных дня.

Срок начала работ – 29.05.2019, срок окончания работ 07.10.2019.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 1) составляет 14 439 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 2) составляет 860 427 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 3) составляет 840 556 руб. 71 коп.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 4) составляет 419 324 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту крыши, по адресу: 

<

...> (Объект № 5) составляет 1 113 497 руб.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 2) составляет 2 399,27 руб., согласно следующему расчету:

860 427 ? 5 дней (срок окончания работ по Договору – 08.08.2019, фактический срок окончания работ – 13.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 3) составляет 2 343,86 руб., согласно следующему расчету:

840 556,71 ? 5 дней (срок окончания работ по Договору – 08.08.2019, фактический срок окончания работ – 13.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

Сумма неустойки за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по адресу: 

<

...> (Объект № 5) составляет 3 104,94 руб., согласно следующему расчету:

1 113 497 ? 5 дней (срок окончания работ по Договору – 08.08.2019, фактический срок окончания работ – 13.08.2020) ? 1/130 ? 7.25%.

В соответствии с п. 4.2. Договора от 07.06.2019  № 27706000-01/СМР-19 строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (не более 132 календарных дней), в том числе по объектам:

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> нарушен на 28 календарный день (срок окончания работ по Договору – 02.08.2019, фактический срок окончания работ – 30.08.2019).

Стоимость выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 56 866 руб.

Размер неустойки по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 765,50 руб., согласно следующему расчету: 56 866 ? 28 дней ? 1/130 ? 6,25%.

Таким образом, неустойка за неисполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по Договорам от 16.05.2019 № 27700000-02/СМР-19, от 29.05.2019 № 27701000-22/СМР-19, от 07.06.2019 № 27706000-01/СМР-19 совокупно составляет 65 819 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 32 коп.

Претензия, направленная истцом в  адрес ответчика с требованием оплаты штрафных санкций и неустойки, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 720-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неисполнение обязательств ответчиком по срокам выполнения работ подтверждается материалами дела, проверив расчеты истца, признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Кодекса).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Условиями контрактов предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, в том числе и за несоблюдение сроков, расчеты истца соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, факт нарушения сроков по выполнению работ по капитальному ремонту подтверждается иными рассматриваемыми делами по указанным в иске Договорам (№ А21-11474/2020, судебный акт по которому подтверждает нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, ссылаясь на акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 27.11.2019 № ЖК-1/5960/ПР/БДВ выданным Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области; по делу № А21-11489/2019 также установлено, что работы по Договору № 27700000-02/СМР-19 в полном объеме как в целом, так и по отдельным объектам в срок, установленный в п.4.2 Договора № 27700000-02/СМР-19 - 10.08.2019 не выполнены и не сданы, просрочка составила по отдельным объектам Договора более 15 календарных дней).

Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору № 27706000-02/СМР-19, УФАС по Калининградской области своим решением от 27.09.2019 № 039/10/615-662/2019 включило сведения об ответчике в реестр недобросовестных подрядных организаций. Решением суда арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 по делу № А21-14051/2019, а также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А21-14051/2019, вышеуказанное решение УФАС по Калининградской области оставлено в силе. Суды исходили из того, что Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по Договору № 27706000-02/СМР-19.

Кроме того, в решении от 03.09.2020 по делу № А21-11826/2019, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А21 -11826/2019, а также определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021 по делу № А21 -11826/2019 обстоятельства, на которые ссылается Ответчик признаны неуважительными, а также был подтвержден факт нарушения Ответчиком     сроков     выполнения     работ     по     Договору 27706000-02/СМР-19.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для снижения суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Ответчиком не доказана несоразмерность указанных сумм неустоек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, заявленная сумма неустойки является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не доказана по правилам статьи 333 ГК РФ явная несоразмерность неустойки. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.05.2023 по делу №А21-3988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 И.В. Масенкова