Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-154398/17-77-250

г. Москва

23 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 21.08.2017., предъявлено удостоверение № 4301/17), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.04.2008г., 142033,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ДЕРЕВНЯ ПРОВОДЫ, ВЛАДЕНИЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР, 1, СТР.1)

к ответчику:ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.11.2014г., 121170, 

<

...>, КОМНАТА 1)

о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в виде денежной суммы в размере 3 621 139 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 652 руб. 24 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛИС" о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в виде денежной суммы в размере 3 621 139 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 652 руб. 24 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  возврату ошибочно перечисленных денежных средств со  ссылкой на ст.ст. 309, 310,395, 1102, 1105  ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2017 г. обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (истец) на основании платежного поручения № 37 от 08.02.2017г. на расчетный счет ООО «ЭЛЛИС» (ответчик) № 40702810106900141277 была перечислена сумма в размере 3 621 139 руб. 73 коп.

Как следует из представленных доказательств, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, денежные средства перечислены истцом без правовых оснований. 

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 3 621 139 руб. 73 коп.

Направленная ответчику претензия  от 22.05.2017г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии  со  ст.  1102  ГК РФ  - лицо,  которое  без  установленных   законом,  иными  правовыми  актами   или   сделкой   приобрело  или   сберегло  имущество (приобретатель)  за   счет  другого  лица (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему   неосновательно   приобретенное  или   сбереженное  имущество   (неосновательное  обогащение),  за   исключением  случаев,  предусмотренных  ст. 1109 ГК РФ.

Согласно  п. 2   ст.  1105 ГК РФ  - лицо, неосновательно  временно   пользовавшееся   чужим   имуществом   без  намерения   его  приобрести   либо  чужими  услугами, должно  возместить  потерпевшему,  то  что  оно  сберегло   вследствие    такого   пользования ,  по  цене,  существовавшей во  время   такого  пользования, когда  закончилось  пользование,  и   в  том   месте,  где  оно  происходило.

В   соответствии    со  ст. 1107 ГК РФ -  лицо,  которое   неосновательно   получило  или   сберегло  имущество,  обязано    возвратить  или   возместить   потерпевшему   все  доходы,  которые  оно  извлекло  или  должно  было  извлечь  из  этого  имущества   с  того  времени,  когда  узнало   или  должно  было  узнать  о  неосновательности  обогащения.

На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства в размере 3 621 139 руб. 73 коп. истцу не возращены, они являются для ответчика неосновательным обогащением, в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, и  подлежат взысканию, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований.

В соответствии с.п.2  1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена до настоящего времени, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 652 руб. 24 коп. за период с 09.02.2017г. по 21.08.2017г. Размер процентов истец определил согласно представленному расчету. 

Однако, суд, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, считает, что он составлен с нарушением действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов. 

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в претензии № 34-05/17 от 22.05.2017г., которая была направлена ответчику 22.05.2017г., установлен срок для исполнения обязательства  по возврату денежных средств  до 31.05.2017г., просрочка исполнения   начинается с 01.06.2017г.  С учетом изложенного, суд считает, что по расчету суда  сумма процентов за период с 01.06.2017г. по 21.08.2017г. составляет 73 662 руб. 91 коп., которая подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины определением суда от 24.08.2017г., государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход Федерального бюджета РФ. 

 На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 106, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 3 621 139 (три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча сто тридцать девять) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 662  (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 91 коп., всего 3 694 802 (три миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот два) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛИС"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40 820 руб. (сорок тысяч восемьсот двадцать) руб. 91 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 193  руб. (одна тысяча сто девяносто три) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

         Судья                                                              С.В. Романенкова