АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2109/2019

город Симферополь

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи  Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Закрытого акционерного  общества «Корпорация «Мастернэт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак  

при участии: от истца– не явился, от ответчика– ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2019 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей за незаконное  использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 289226, а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и  иных судебных издержек в общей сумме 382 рубля (с учетом принятого судом на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения размера исковых требований).  

Исковое заявление обосновано использованием ответчиком без разрешения  правообладателя товарного знака, исключительные права на который принадлежит истцу.  

В частности, истец указал, что ответчик допустил незаконную продажу товара, на  упаковке которого имелось изображение принадлежащего истцу товарного знака.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 исковые требования  удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана компенсация за незаконное  использование товарного знака в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 121  рубля 50 копеек.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019  решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 по делу № А83-2109/2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019  отменены, дело № А83-2109/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Крым.  

Определением от 14.01.2020 судом назначено предварительное судебное заседание  на 03.03.2020.  

В судебном заседании 03.03.2020, суд, протокольным определением в порядке  статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к  судебному разбирательству.  

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.06.2020. 

В судебное заседание 22.06.2020 представитель истца не явился, о причинах неявки  суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем  свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об отсутствии намерений  предоставления каких-либо дополнительных доказательств, просил суд при вынесении  судебного решения обратить внимание на цену купленного контрафактного товара и  финансового положения ответчика.  

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном  заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в  совещательную комнату для принятия решения.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только  резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как указано в заявлении и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» является Правообладателем  

товарного знака: свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания),  «STAYER» по свидетельству № 289226 (в том числе класс МКТу 09).  

11.10.2018 г. в торговой точке № 17-К на территории Торгового центра «Красный»  расположенном по адресу: 

<

...>, в  которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Горстка Е.Н., истцом был  приобретен прибор измерительный ручной - рулетка, на которой присутствует  изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком № 289226.  

Как пояснил истец в своем заявлении, по внешним признакам, ввиду явных и  существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар  содержит признаки несоответствия легальной продукции.  

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается копией  товарного чека от 11.10.2018, представленным в материалы дела. Кроме того, истец  пояснил, что факт реализации товара был зафиксирован видеозаписью, произведенной с  помощью видеокамеры.  

При этом разрешение на такое использование объектов интеллектуальной  собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235  ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно, истец полагает, что такое использование  товарных знаков осуществлено незаконно.  

Истцом заявлено, что в результате противоправных действий ответчика  правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения  покупательского спроса на лицензионную продукцию; недополученные доходы на  приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных  знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика  правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенная выгода.  

Истец направил ответчику претензию от 16.11.2018 с требованием о возмещении  суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной  деятельности в размере 200 000,00 руб.  

Поскольку ответ на претензию не был получен, истец обратился в суд с требованием  о защите своего нарушенного права путем взыскания компенсации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив  фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить частично по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  

товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  

или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Как указано выше и подтверждается сведениями из общедоступного ресурса сети  Интернет, ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» является правообладателем товарного  знака: свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам  и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания), «STAYER» по  свидетельству № 289226.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 289226  «STAYER» подтверждается указанной выше копией свидетельства на товарный знак и  предпринимателем не был оспорен.  

Реализация в магазине предпринимателя товара - рулетки с изображением на его  упаковке указанного выше товарного знака, свидетельствует о нарушении  исключительных прав истца на такой товарный знак.  

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного  знака в материалы дела не представлено.  

На основании статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленные истцом товарный чек от 11.10.2018 (11:35 по МСК) с наличием на  нем печати предпринимателя ИП ФИО1, приобретенный товар,  приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, а также зафиксированные  на видеозаписи обстоятельства в совокупности подтверждают факт реализации товара  именно ответчиком.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку товара, судом  установлено их сходство до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими  истцу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в  хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца  товарного знака, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в доказанности факта  правонарушения.  

Таким образом, факты принадлежности обществу исключительного права на  товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 289226, а также нарушения  этого права действиями ответчика по реализации спорного товара, содержащего  изображение товарного знака принадлежащего истцу № 289226 («STAYER») без  заключения соответствующего договора с правообладателем, установлены судом на  основании оценки представленных в материалы дела доказательств и сторонами не  оспаривается.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака  вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на  

основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно – в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), при определении размера  подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид  компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в  пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить  расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие  стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав,  изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака,  указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за  соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в обоснование  размера заявленных требований был представлен лицензионный договор от 12.08.2015г.  на предоставление права использования вышеуказанного товарного знака, в связи с  нарушением исключительного права на который заявлен настоящий иск. Вменяемое  ответчику правонарушение совершено в период после заключения указанного договора.  

Согласно Договору № 32 о предоставлении неисключительной лицензии на право  использования товарных знаков по свидетельству № 289226 от 12.08.2015 г. стоимость  права использования товарного знака № 289226 составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.  Таким образом, по мнению истца, согласно пп 2. п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсация за  использование товарного знака ( № 289226), в двукратном размере по данному делу  составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.  

При этом от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство,  согласно которого ответчик просит суд определить размер компенсации, подлежащей  взысканию по данному делу в размере 10 000,00 руб.  

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что спорный товар не  является основной продукцией, им реализуемой ответчиком. Допущена лишь однократная  его продажа. Продажа осуществлена за 65 рублей, 00 копеек, и данная сума является  показателем ничтожности дохода от реализации спорного товара.  

При этом как указано в заявлении, Горстка Е.Н. является индивидуальным  предпринимателем, осуществляет свою деятельность на основании патентной системы  налогообложения. В настоящее время из-за экономического кризиса деятельность ИП  Горстка Е.Н. как индивидуального предпринимателя в 2018 - 2019 г.г. перестала  приносить прибыль, является убыточной. В связи с чем, ИП Горстка Е.В. принимает меры  к прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, распродается  оставшийся товар. В подтверждение изложенного, ИП Горстка Е.В. представлены суду  соответствующие документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение  ответчика.  

Изучив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд считает  необходим отказать ответчику в уменьшении размера подлежащей ко взысканию  компенсации исходя из следующего.  

Определенный истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером  компенсации, предусмотренным законом.  

Между тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305- ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от  11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17- 16920.  

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования соответствующего  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на основании  которой истцом рассчитан размер компенсации.  

В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не  заявит соответствующий довод, не обосновав его), исковые требования подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

При этом суд, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом  доводов и возражений лиц, участвующих в деле, должен определить, на что конкретно  направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания  компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, – на оспаривание доказываемой  истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить  размер компенсации ниже установленного.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости права использования соответствующего результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена  законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера  компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной истцом  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами,  обосновывающими иной размер стоимости этого права.  

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права  использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации необходимо учитывать способ использования нарушителем  объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации  должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования  (например, если ответчиком произведение неправомерно использовано путем его  воспроизведения за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за  

правомерное воспроизведение).  

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и  доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в двукратном размере  составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при установлении размера  компенсации, рассчитанного на основании 13 подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе  рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в  исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и  правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон.  

 Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

Однако ответчиком не представлено суду в подтверждение довода о чрезмерности,  

необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо  доказательства, в том числе иные лицензионные договоры или иные сведения о цене,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака, не представлялся и контррасчет размера компенсации исходя из условий  такого договора либо иных доказательств.  

 В материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, на основании оценки  которых суд мог бы прийти к выводу о наличии оснований для определения размера  компенсации в ином (меньшем) размере.  

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для уменьшения размера  компенсации в данном случае у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым  взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Закрытого акционерного общества «Корпорация «Мастернэт» компенсацию за незаконное  использование товарного знака № 289226 (класс МКТУ 12) в сумме 200 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся  расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по приобретению  контрафактного товара, почтовые расходы относятся к судебным расходам, в связи с чем,  считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Горстка Елены  Николаевны в пользу Закрытого акционерного общества «Корпорация «Мастернэт»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а так же судебные  издержки в сумме 382,00 руб.  

Кроме того, ввиду уточнения истцом исковых требований и увеличении суммы иска,  суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000,00  руб.  

Обозрев представленную истцом в качестве вещественного доказательства товар – рулетку в упаковке, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом  установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после  вступления в законную силу судебного акта подлежит возвратить ответчику.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Закрытого акционерного общества «Корпорация «Мастернэт» компенсацию за  незаконное использование товарного знака № 289226 (класс МКТУ 12) в сумме 200 000,00  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а так же  судебные издержки в сумме 382,00 руб.  

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000,00 руб.  

4. Исполнительный лист относительно взыскания государственной пошлины в доход  федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011,  

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  

Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня  принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н. М. Лагутина