РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-833/25-33-6

г. Москва

28 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ, третье лицо: ООО «РБВ», об отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2024, решения по жалобе №41

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее – ответчик, административный орган, Управление) об отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2024, решения по жалобе № 41.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «РБВ» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшие; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитники и представители.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктом 14 Постановления N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их компетенции, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, связанные с оспариванием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отнесены к компетенции арбитражного суда, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отдел надзора в сфере защиты прав потребителей Управления поступило заявление Заявителя (вх. № 71530/ж-2024 от 10.09.2024) о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, выразившихся в обмане и введении в заблуждение потребителей (далее – заявление).

По результатам рассмотрения заявления главным специалистом – экспертом отдела Управления вынесены определения от 09.10.2024 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «РВБ».

Не согласившись с определениями, заявитель обратился с жалобой, в которой просил определения отменить, производство по делам об административных правонарушениях возбудить, а также провести проверку всех доводов, изложенных в заявлении и жалобе, включая привлечение ООО «РВБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, должностным лицом Управления вынесено решение № 41 от 24.12.2024 об оставлении определений без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определениями, а также решением по жалобам на указанные определения, ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Обращение заявителя является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, заявителем в своем заявлении не указано, что он является потребителем и имеет намерение приобрести товар. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем ООО «Вайлдберриз».

Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Согласно обжалуемым определениям, в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «РВБ» отказано в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено главным специалистом – экспертом отдела Управления, ООО «РВБ» является агрегатором, т.е. предоставляет площадку продавцам для реализации товаров, при этом не является продавцом или исполнителем услуг.

Согласно ч. 1.2 ст. 9 Закона № 2300-1 владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Закона № 2300-1 продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Представитель в заявлении указывает, что на торговой площадке «Вайлдберриз», расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.wildberries.ru/ (далее – торговая площадка «Вайлдберриз») обнаружены сведения, преднамеренно вводящие потребителей в заблуждение. В разделе торговой площадки «Вайлдберриз» «КОНТАКТЫ» указан иной (не принадлежащий ООО «Вайлдберриз») юридический адрес, а именно: 125167, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, пр-кт. Ленинградский, д. 36, стр. 41, помещ. 7, тогда как юридический адрес ООО «Вайлдберриз» согласно выписке из ЕГРЮЛ: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1.

В разделе «о нас» торговой площадки «Вайлдберриз» указан владелец торговой площадки – ООО «РВБ», при этом, указаны недостоверные сведения о достижениях компании и участиях ее в рейтинге, созданная менее 2 месяцев назад компания ООО «РВБ» не могла являться участником именитых рейтингов, указанных на данной странице и получать награды, что вводит потребителей в заблуждение.

ООО «Вайлдберриз» также является одним из продавцов торговой площадки, при этом на торговой площадке вообще отсутствуют какие-либо сведения о продавце «Вайлдберриз».

Кроме того, в заявлении представителя указано, что в карточках товара, имеющих артикулы: 76007429, 143045463, 76011281, 76015068 на торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://wildberries.ru отсутствовала информация о продавце, кроме размещения товарного знака «Вайлдберриз».

В целях всестороннего и полного рассмотрения заявления, а также в целях проверки достоверности поступивших сведений, в адрес ООО «РВБ» был направлен запрос на предоставление информации и документов. ООО «РВБ» запрос оставлен без рассмотрения, истребуемые документы не представило.

При рассмотрении документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что главным специалистом – экспертом отдела Управления 16.09.2024 был проведен мониторинг  визуального осмотра  вышеуказанных карточек на торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://wildberries.ru, в результате которого установлено, что  в разделе «КОНТАКТЫ» указан юридический адрес: 142181, Московская область, г. Подольск, деревня Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр.1, а также в карточках товаров, имеющих артикулы: 76007429, 143045463, 76011281, 76015068 товары в продаже имеются, в качестве продавца указан «Вайлдберриз» юридический адрес: 142181, Московская область, г. Подольск, деревня Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр.1.

Наличие сведений о продавце обеспечивает возможность для потребителя правильного выбора товара, при этом, установить наличие составов административных правонарушений в действиях ООО «РВБ» из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным.

При рассмотрении жалобы был произведен визуальный осмотр страниц, имеющих артикулы 76007429, 143045463, 76011281, 76015068 на торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://wildberries.ru, в результате которого установлено, что товары в продаже отсутствуют. Отсутствие предлагаемого к продаже товара исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ необходимо установить факт продажи товара при отсутствии установленной информации.

Для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ необходимо установить факт обмеривания, обвешивания или обсчета потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Как указано в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (Данный вывод содержится в п. 39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Вместе с тем, факт приобретения товара с торговой площадки в сети Интернет по адресу: https://wildberries.ru заявителем не представлен и материалами дела не подтвержден.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из примечания к ст. 28.1 КоАП РФ положения части 3.1 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона № 2300-1, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Законом № 248-ФЗ.

Таким образом, в предмет федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей входит, в том числе, соблюдение обязательных требований, установленных Законом № 2300-1.

Из изложенного следует, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, включают в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом установлены ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ, в соответствии с которой одним из основных оснований является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Вместе с тем, заявление и жалоба представителя заявителя таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, в 2022 - 2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Законом № 248-ФЗ.

На основании сведений из реестра аккредитованных ИТ-компаний, ООО «РВБ» ИНН 

<

***> включено в реестр аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Таким образом проведение контрольного (надзорного) мероприятия отношении ООО «РВБ» не представляется возможным.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Главным специалистом - экспертом отдела Управления отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «РВБ» по ч. 1 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы специалиста - эксперта отдела Управления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определения мотивированы и соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.

Доводы заявителя о том, что Управлением не дана оценка действиям ООО «РВБ» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не может являться предметом рассмотрения при обжаловании определений и решения, т.к. заявление о возбуждении дела предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в Управление от заявителя не поступало.

Вместе с тем в решении указано, что проверка доводов заявителя о наличии в действиях ООО «РВБ» состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ возможна только на стадии рассмотрения заявления гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых актов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 9.1 (1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина